MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1792 E., 2022/1760 K.
SUÇ : 6114 sayılı Kanun'a muhalefet
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf isteminin esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece
Mersin 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.06.2021 tarihli ve 2020/667 E., 2021/441 K. sayılı kararı ile sanığın, teşebbüs aşamasında kalan 6114 sayılı Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Hizmetleri Hakkında Kanun'a (6114 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, neticeten erteli 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
B. İstinaf
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 28.06.2022 tarihli ve 2021/1792 E., 2022/1760 K. sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının, mahkumiyet hükmü beraat şeklinde düzeltilmek ve eylemin 5326 sayılı Kanun'un 40. maddesinde düzenlenen kabahati oluşturduğu kabulü ile sanık hakkında 190,00 TL idari para cezası uygulanmak suretiyle, düzeltilerek istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1. Katılan vekilinin temyiz istemi, dosya kapsamındaki delillerle sanığın üzerine atılı suçun subut bulduğu, daha önce de başkaları yerine sınava girdiği anlaşılan sanığın sevk maddeleri uyarınca ve teşdiden cezalandırılması gerekirken beraatine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
2. Sanık müdafiin temyiz istemi, sanık hakkında uygulanan idari para cezasının sanığın geleceği üzerine etkileri gözetilmeden bu şekilde cezalandırılmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dosya kapsamına göre, sınav görevlileri tarafından düzenlenen sınav raporunda sanığın 12 nolu bilgisayarda oturduğu anlaşılmakla, inceleme dışı sanık ... yerine sınava girmek üzere sınav salonuna gelen sanığın eyleminin 6114 sayılı Kanun'un 10/3-b maddesindeki suçu oluşturduğu ve fakat icrai hareketlerine başlanan eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına dair Mersin 7. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında yer verilen kabul ve gerekçenin somut olay bakımından hukuka uygun olduğunun anlaşılması karşısında, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi tarafından sınav görevlileri tarafından sanığın herhangi bir belge düzenlemediği ve ayrıca daha önce başkaları yerine sınava girerken yakalandığı gerekçesiyle sanık hakkında beraat kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekili ile sanık müdafiin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 28.06.2022 tarihli ve 2021/1792 E., 2022/1760 K. sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdîren Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.03.2026 tarihinde karar verildi.