MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2315 E., 2022/4049 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararının
kaldırılarak sanığın beraatine karar verilmek suretiyle
düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi, eşya müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Edirne 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2022 tarihli ve 2022/271 Esas, 2022/422 Karar sayılı kararı ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/1. maddesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62/1, 51/1, 52/2. ve 52/4. maddeleri uyarınca sanığın erteli 1 yıl 3 ay hapis ve 6.660,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
B. İstinaf Aşaması
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 28.06.2022 tarihli ve 2022/2315 Esas,
2022/4049 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiin istinaf başvuruları üzerine yapılan inceleme sonucunda, İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmü kaldırılarak sanığın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-a maddesi gereğince beraatine karar verilmek suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II.TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz Sebepleri;
Olayın ortaya çıkarılış şekli ve sanığın hayatın olağan akışına aykırı çelişkili ifadeleri kaçakçılık suçunu işlediğini göstermekte olup, sanığın cezalandırılması için yeterli delil mevcut olmakla hukuka aykırı olan kararın bozulması ve sanığın üst sınırdan cezalandırılması talebine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Olay tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre, olay günü saat 07.00 sıralarında ... Müdürlüğü personelince yapılan saha devriye faaliyeti esnasında Kapıkule ... Kapısından ülkeye giriş yönünde doktorluk sahası olarak tabir edilen bölgede iki adet çöp konteynırın içerisinde siyah renkli poşetlere sarılmış vaziyette çok sayıda koli görülmesi üzerine kolilerin içerisinde yapılan kontrollerde çok sayıda plastik kap ve şişeler içerisinde kuş ilacı olduğu değerlendirilen eşyalar görülmüş, söz konusu eşyaları kim veya kimlerin attığının tespit edilmesi amacıyla ....Televizyon Sistemi üzerinden yapılan kontrollerde, aynı gün 00.46 sıralarında Türkiye'ye giriş yapmak üzere ... ... Sahasına gelen sanığın sevk ve idaresindeki .... .... adına tescil işlemi gören, ruhsat bilgilerine göre de aynı firma adına kayıtlı ....Belgesi muhteviyatı yükü taşıyan tır aracı ile 05. 05... .10 sıralarında iki kez olmak üzere siyah renkli poşetlere sarılmış vaziyette çok sayıda koliyi iki adet çöp konteynırına bıraktığı görülmüş ve sanığın aracı ile X-Ray taraması yapılmak üzere sırada beklediği tespit edilmiş, olay ile ilgili görüntüler izlettirilen sanığın, suç konusu eşyaları çöp konteynırına kendisinin attığını beyan etmesi sonucu yapılan sayımda 180 şişe kuş ilacı olduğu belirlenen kaçak eşyanın ele geçirildiği olayda; dosyada mevcut .... ... Müdürlüğü tarafında düzenlenen yazıya göre, "ülkeye giriş yönünde doktorluk sahası olarak tabir edilen bölgede bulunan iki adet çöp konteynırın içerisinde siyah renkli poşetlere sarılı vaziyette çok sayıda koli içerisinde" şeklinde belirtilen yerin ... alanı içerisinde bulunduğunun tespit edilmesi, sanığın aşamalardaki savunmasında, suça konu ilaçları .....'da tanıştığı ..... isimli kişinin para teklifi üzerine getirmeyi kabul ettiğini, ülkeye giriş esnasında bu ilaçları beyan etmediğini, aracının X-Ray cihazına yönlendirilmesi üzerine suça konu eşyaları çöpe attığını belirtmesi karşısında;
4458 sayılı ... Kanunu'nun 33... . maddeleri ile ... Yönetmeliğinin 72. maddesi uyarınca karayolu ile Türkiye ... Bölgesine gelen taşıtların denetlenmesi bitmeden veya ilgili ... idaresinin izni alınmadan söz konusu taşıtlara yük ve yolcu alınıp verilemeyeceği, bu nedenle gümrüklü alan içerisine giren sanığın sevk ve idaresindeki TIR aracının yükünü boşaltmadan önce ... İdaresine bildirmesi gerekirken, olay tutanağına göre gümrüklü sahada yer alan 2 adet çöp konteynırına suç konusu 180 adet kuş ilacının boşaltıldığının anlaşılması, eşyanın ticari miktar ve değerde oluşu, sanığın X-Ray taramasından geçmemek amacıyla kontrolden kaçmak için eylemi gerçekleştirdiğine yönelik ikrara dayalı savunması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın üzerine atılı 5607 sayılı Kanun'un 3/1. maddesi gereğince mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmesi, hukuka
aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdiren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2026 tarihinde karar verildi.