MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/109 E., 2021/1526 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
KABAHAT : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet
HÜKÜMLER : Sanık ... hakkında beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi,
Sanık ... hakkında 21.06.2017 tarihli eylemi yönünden kaçakçılık suçundan beraat, suça konu eşyanın müsaderesi,
Sanık ... hakkında 22.06.2017 tarihli eylemi yönünden beraat, dava konusu eşyanın mülkiyenini kamuya geçirilmesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İncelenmeksizin iade
Tarım ve Orman Bakanlığının 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a ( 4733 sayılı Kanun) muhalefet suçu yönünden davaya katılabilecek surette suçtan zarar gördüğünden, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260. maddesi uyarınca hükme itiraz hakkı bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede;
5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun (5326 sayılı Kanun) 27/7. maddesinin; "Kovuşturma konusu fiilin suç değil de kabahat oluşturduğu gerekçesiyle idarî yaptırım kararı verilmesi halinde; fiilin suç oluşturmaması nedeniyle verilen beraat kararına karşı kanun yoluna gidildiği takdirde, idarî yaptırım kararına karşı itiraz da bu kanun yolu merciinde incelenir." şeklinde düzenlendiği gözetilerek Katılan ... İdaresi vekilinin itirazı üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin 10.09.2021 tarihli kararı hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Şikâyetçi Tarım ve Orman Bakanlığının 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi ile sanık ... 'ın beraatine, katılan ... İdaresi vekilinin sanık ... hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A.İlk Derece
Karşıyaka 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.07.2019 tarihli ve 2019/182 Esas, 2019/427 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında beraat, sanık ... hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyetine, suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.
B. İstinaf
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 04.06.2021 tarihli ve 2020/109 Esas, 2021/1526 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkındaki istinaf başvurusunun esastan reddi, sanık ...'ın 21.06.2017 tarihli eylemi yönünden; aramanın hukuka aykırı olması nedeniyle beraat, suça konu eşyanın müsaderesi, 22.06.2017 tarihli eylemi yönünden ise; eylemin suç oluşturmaması ve ayrıca yapılan aramanın hukuka aykırı olması nedeniyle beraat, dava konusu eşyanın mülkiyenini kamuya geçirilmesi karar verilmiştir.
II. TEMYİZ VE İTİRAZ
A. Temyiz ve İtiraz Sebepleri
1. Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi
Sanık ... hakkında beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın eylemi 4733 sayılı Kanuna muhalefet kapsamında değerlendirilmiş ise de; eyleminin 5607 sayılı Kanun kapsamında bulunduğuna, suça konu eşyaların ihbar kapsamında yapılan kontrollerde açıkta tespit edilmesi üzerine sanığın rızaen teslim etmiş olması ile kaçak olarak üretilmesi ve sağlık için tehlike arz etmesi karşısında toplanan delillerin hukuka uygun olduğuna, sanığın suçunun sabit olduğu gözetilerek mahkumiyetine ve ... kaçağı eşyaların müsaderesine karar verilmesi talebine ilişkindir.
2.Şikâyetçi ... Vekilinin Temyiz İstemi
Sanık ... yönünden tüm aşamalarda davaya katılma hakkı tanınmadan beraatine karar verilmesi ile adı geçen sanık yönünden temyiz yolu kapalı olarak karar verilmesinin hatalı olduğuna, sanıklar hakkında eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak arama kararının hukuka aykırı olduğundan bahisle beraat kararı verilmesine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Tarım ve Orman Bakanlığının 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçu yönünden davaya katılabilecek surette suçtan zarar gördüğü ancak 5271 sayılı Kanun'un 234/1-b bendi uyarınca davadan haberdar edilip duruşma günü bildirilmeden yokluğunda yargılamaya devamla hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
Değerlendirme ve Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekili ve suçtan zarar gören ... vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2-b. maddesi uyarınca takdiren İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE 10.03.2026 tarihinde karar verildi.