MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1632 E., 2022/2416 K.
SUÇ: 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet
KARAR : İlk Derece Mahkemesinin mahkûmiyet kararı kaldırılarak sanık hakkında
beraat ve idarî para cezası uygulanmasına dair karar
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Aydın 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.05.2022 tarihli, 2022/87 Esas, 2022/512 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında ağaç kesme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.
B. İstinaf
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 21.12.2022 tarihli ve 2022/1632 Esas, 2022/2416 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesinin suçun sübutuna ilişkin kabulü yerinde görülmemiş ve sanığın atılı ağaç kesme eylemi nedeniyle beraatine ve eylemin kabahat olduğu değerlendirilerek idari para cezası uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebebi; sanığın ağaç kesme suçundan cezalandırılması gerektiğine
ilişkindir.
2.Sanığın temyiz sebebi; idarî para cezasının bozulması talebine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
1.Beraat Hükmü Yönünden
Dosya kapsamına göre, sanığın ağaççık vasfında olan meşeleri sökmekten ibaret eyleminin 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 91/5. maddesi kapsamında olduğu, suç tarihinden önce 27905 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 11. maddesi ile 6831 sayılı Kanun'un 91/5 maddesinde yapılan değişiklik nazara alındığında bu suçun 5326 sayılı Kabahatler Kanunu (5326 sayılı Kanun) gereğince kabahat nevine dönüştüğü, eylemin suç olmaktan çıkarıldığı gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesince verilen beraat kararı yerinde görülmüş, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
2.İdarî Para Cezası Yönünden
Bölge Adliye Mahkemesince verilen idarî para cezası bakımından ise, eylem tarihi olan 10.01.2022 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Kanun'un 20/2-c maddesi uyarınca öngörülen 3 yıllık zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmıştır.
III. KARAR
1. Beraat Hükmü Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2.İdarî Para Cezası Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanığın ve katılan vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5326 sayılı Kanun'un 20. maddesi gereğince kabahatli hakkında Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Aydın 7. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2025 tarihinde karar verildi.