MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2423 E., 2022/6623 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararı kaldırılarak sanığın beraatine karar verilmek suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi, eşya müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2022 tarihli ve 2021/939 Esas, 2022/233 Karar sayılı kararı ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/18. maddesi delâletiyle 3/5, 3/10, 3/ 23... /2. maddeleri ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62/1, 50/1-a ve 52/2. maddeleri uyarınca sanığın 4.000,00 TL ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
B. İstinaf
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 31. Ceza Dairesinin, 13.12.2022 tarihli ve 2022/2423 Esas, 2022/6623 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme sonucunda, İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmü kaldırılarak sanığın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmek suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz Sebepleri;
Dosyada mevcut delillere göre sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşması nedeniyle hakkında verilen mahkûmiyet kararının onanması gerekirken, sanığın suçtan kurtulmaya yönelik beyanlarına itibar edilmek suretiyle beraat kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün bozulması talebine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Olayın oluş şekli, sanığın aşamalardaki ticari amacı olmadığına yönelik savunması, ele geçen eşya miktarının Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre ticari miktar ve mahiyette olmaması ve tüm dosya kapsamı karşısında, Bölge Adliye Mahkemesi kararı yerinde görülmüş, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 31. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2026 tarihinde karar verildi.