MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2069 E., 2023/280 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na mulahefet
HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesinin beraat hükmünün kaldırılarak sanığın mahkûmiyetine, suça konu eşyanı müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan Reddi ile hükmün onanması
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I.HUKUKİ SÜREÇ
A.İlk Derece
İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.09.2022 tarihli ve 2022/8 34... /2102 Karar sayılı kararı ile sanığın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereği beraatine ve suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.
B.İstinaf
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 15.02.2023 tarihli ve 2022/2069 Esas, 2023/280 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... İdaresi vekilinin istinaf başvurusu üzerine duruşma açılarak yapılan inceleme sonucunda, İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmünün kaldırılarak sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18., 3/23. maddeleri ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237
sayılı Kanun) 62/1,50/1-a, 52/2, 54. maddeleri gereği 6.000, 00... ,00 TL adlî para cezaları ile cezalandırılmasına ve suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.
II.TEMYİZ
A.Temyiz Sebepleri
Sanığın Temyiz İstemi
Olay günü internetten sipariş verdiği kolilleri kargodan teslim adıktan sonra evnin önüne getirdiğini, 3 adet koli olduğunu ve polislerin koliler içerisinde ne olduğunu sorduğunda etil alkol olduğunu söylediğini, sonrasında evinde yapılan aramada alkol ve etil alkol ele geçirildiğini, evinde ele geçen eşyanın günlük alkol tüketim sınırını aşmayan miktarda olması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde beraat kararının onanmasına karar verilmesi gerekirken aleyhine olarak mahkumiyetine karar verilmesine, usülüne uygun olmayan arama işlemine dayalı olarak yapılan işlemler kapsamında cezalandırma yoluna gödilmesinin usule aykırı olması nedeniyle hükmün bozulması talebine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, Sanık ...'ın ".... Mahallesi 345 Sokak No:17 Daire:1 .../..." adresinde kaçak/sahte etil alkol bulundurduğu ve buradan satış yaptığı yönünde bilgiler elde edilmesi üzerine kolluk görevlilerince 12.01.2022 günü saat 09.45 sularında bahse konu adrese intikâl olunarak fizikî takibe başlandığı, aynı gün saat 10.00 sularında ticarî taksinin fizikî takip altındaki binanın önüne gelerek park ettiği, sanığın aracın sağ ön yolcu koltuğundan inerek aracın bagajını açtığı ve bagajdan aldığı kolileri bina içerisine taşıdığı görülerek müdahale edildiği, sanığın kolilerde etil alkol olduğunu ve içmek için ikâmetinde kaçak rakı yaptığını kolluk görevlilerine beyan ettiği, akabinde de bina girişinde bulunan 3 adet koliyi rızasıyla teslim ettiği, yapılan kontrollerde her bir kolide 2'şer adet olmak üzere 5'er litrelik toplam 6 adet plastik bidon içerisinden 30 litre etil alkol tespit edildiği, akabinde Sulh Ceza Hakimliğinin sanığın "... Mahallesi 345 Sokak No:17 Daire:1 ... / ..." sayılı adresinde arama yapılması kararı üzerine yapılan aramada toplam 20 litre etil alkol, 9 litre rakı, 40 cl anason aroması ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; her ne kadar ev araması makul şüphe üzerine Sulh Ceza Hakimliğinin arama kararı uyarınca gerçekleştirilmiş ise de; aramanın dayanağı olan istihbari bilgiler üzerine sanığa ait kolilerde rıza dahilinde yapılan aramada; sanık ve kaçak eşya konusunda mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından verilmiş bir yazılı arama izni de bulunmadığı, kolluk görevlilerince sanığın aracında yapılan hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu, bu eşyanın kaçak olmasının durumu değiştirmeyeceği, Anayasa'nın hukuka aykırı delilden hukuka uygun delile gidilemeyeceği 38/2. maddesi, 5271 sayılı Kanun'un 206/2-a bendi ve 217/2. fıkrası, 230/1. fıkrası gereği hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulamayacağı anlaşılmakla sanığın yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2-b. maddesi uyarınca takdiren İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE 24.02.2026 tarihinde karar verildi.