MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2239 E., 2023/526 K.
SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin kararı kaldırılıp, sanığın beraatine dair karar
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hükmün, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Menderes 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.10.2022 tarihli ve 2022/540 Esas, 2022/679 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu’nun (6831 sayılı Kanun) 93/1-2. ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53. ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına verilmiştir.
B. İstinaf
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 15.03.2023 tarihli ve 2022/2239 Esas, 2023/526 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun incelenmesi neticesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun)
280/2. uyarınca, sanığın eyleminin suç teşkil etmediği gerekçesiyle beraatine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Katılan Vekilinin Temyiz İstemi
Kadastro davasının neticesinin beklenilmesi gerektiğine, Devlet Ormanlarının özel mülkiyete konu olamayacağına, işgal ve faydalanma eyleminin sabit olduğuna, usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Davanın dayanağını oluşturan 6831 sayılı Kanun'un 82. maddesi gereğince aksi sabit oluncaya kadar geçerli bulunan suç tutanağına göre, sanığın Menderes ilçesi Köycivarı mevkii 10-19 bölmelerde bulunan devlet ormanına ait arazide ormanlık alanda örtü temizliği yapıp içerisine zeytin fidanları dikerek etrafını çevirdiği ve 4.190 metre karelik orman arazisinde işgal ve faydalanmada bulunduğunun tespit edilmesiyle sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 93/1-2. maddelerine aykırılık suçundan kamu davası açıldığı, sanık hakkında daha önce aynı yerle ilgili açılıp kesinleşen Menderes 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2021/448 Esas, 2021/736 Karar karar sayılı dava dosyasında Mahkemece mahallinde yapılan keşif sonucu hazırlanan bilirkişi raporlarında suça konu taşınmazın kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde olduğunun belirtildiği, ancak yine aynı yerle ilgili Menderes 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/472 Esas sayılı dava dosyasına ait aynı bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen bilirkişi raporlarında, suç konusu taşınmazın İzmir Kadastro Mahkemesinin 2013/414 Esas sayılı dosyasına konu taşınmaz içerisinde kaldığının ve halen kadastro tespitine itiraz davasının derdest olduğunun belirtildiğinin anlaşılması karşısında, İzmir Kadastro Mahkemesinin 2013/414 Esas sayılı dava dosyasının Mahkemece bekletici mesele yapılarak neticesine göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yerinde olmayan gerekçeyle hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b. maddesi uyarınca takdiren İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.02.2026 tarihinde karar verildi.