MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/211 E., 2023/843 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Bozma
İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.10.2020 tarihli kararı ile sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan neticeten 1 yıl 6 ay hapis ve 1.800,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve kaçak eşyanın müsaderesine ilişkin kararının katılan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliyesi Mahkemesi 24. Ceza Dairesi tarafından verilen sanığın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan beraatine, kaçak eşyanın müsaderesine ilişkin 08.07.2021 tarihli kararının sanık müdafi ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 06.12.2022 tarihli kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.
B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci
İzmir Bölge Adliyesi Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 24.05.2023 tarihli ve 2023/211 Esas, 2023/843 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan anılan Kanun'un 3/18. maddesi delaletiyle 3/5, 3/ 10... /23. maddeleri gereğince neticeten 1 yıl 3 ay hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık müdafiin temyiz istemi; aramanın hukuka aykırı olması nedeniyle beraat kararı verilmesi gerektiği, savunma hakkının ihlal edilmesi ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
İlk derece Mahkemesince 21.10.2020 tarihli celsede sanığa usulüne uygun şekilde etkin pişmanlık ihtaratı yapıldığından Tebliğname'de yer alan görüşe iştirak edilmemiştir.
Takdiri indirim uygulanmasından sonra netice adlî para cezasının 2 gün yerine 1 gün olarak belirlenmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.03.2026 tarihinde karar verildi.