MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/104 E., 2023/1300 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararı
kaldırılarak sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına
karar verilmek suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.10.2022 tarihli ve 2021/483 Esas, 2022/703 Karar sayılı kararı ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/20. maddesi delâletiyle 3/5, 3/10, 3/ 23... /2. maddeleri ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca sanığın erteli 6 ay 20 gün hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
B. İstinaf
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 16.03.2023 tarihli ve 2023/104 Esas, 2023/1300 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme sonucunda, İlk Derece Mahkemesince verilen
mahkûmiyet hükmü kaldırılarak sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/4-a maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmek suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II.TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz Sebepleri;
İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararı kaldırılarak sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan anılan kararın kaldırılarak sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi ve kurum lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiği talebine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
İhbar içeriği, olay tutanağı, sanığın aşamalardaki savunması ve tüm dosya kapsamı karşısında, Bölge Adliye Mahkemesi kararı yerinde görülmüş, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
III.KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2026 tarihinde karar verildi.