MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/107 E., 2022/50 K.
SUÇ: 5187 sayılı Kanun'a muhalefet
HÜKÜM: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Her ne kadar Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının Tebliğnamesinde bölgesel süreli yayınlarda para cezasının alt sınırı 20.000,00 TL olmasına rağmen temel cezanın 10.000,00 TL belirlenerek eksik ceza tayin edildiği gerekçesiyle kararın bozulması yönünde görüş bildirilmiş ise de 5187 sayılı Kanun'un 2. maddesinde bölgesel süreli yayınlar ile yerel süreli yayınların ayrı ayrı tanımlandığı, sanığın sorumlu yazı işleri müdürü olduğu ... Gazetesinin ise yerel süreli yayın olduğu belirlenmekle, tebliğnamede bu yönden bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
5187 sayılı Kanun'un 14/1. maddesindeki "Süreli yayınlarda kişilerin şeref ve haysiyetini ihlâl edici veya kişilerle ilgili gerçeğe aykırı yayım yapılması halinde, bundan zarar gören kişinin yayım tarihinden itibaren iki ay içinde göndereceği suç unsuru içermeyen, üçüncü kişilerin hukuken korunan menfaatlerine aykırı olmayan düzeltme ve cevap yazısını; sorumlu müdür hiçbir düzeltme ve ekleme yapmaksızın, günlük süreli yayınlarda yazıyı aldığı tarihten itibaren en geç üç gün içinde, diğer süreli yayınlarda yazıyı aldığı tarihten itibaren üç günden sonraki ilk nüshada, ilgili yayının yer aldığı sayfa ve sütunlarda, aynı
puntolarla ve aynı şekilde yayımlamak zorundadır." ve 14/6. maddesindeki "Düzeltme ve cevabın yayımlanmasına hâkim tarafından karar verilmesi halinde, birinci fıkradaki süreler, sulh ceza hâkiminin kararına itiraz edilmemişse kararın kesinleştiği tarihten, itiraz edilmişse yetkili makamın kararının tebliği tarihinden itibaren başlar." şeklindeki düzenlemeler ile sanığın üzerine atılı suçun düzenlendiği aynı Kanun'un 18/1. maddesindeki "Düzeltme ve cevabın yayımlanmasına ilişkin kesinleşmiş hâkim kararlarına uymayan sorumlu müdür ve sorumlu müdürün bağlı olduğu yetkili onmilyar liradan yüzellimilyar liraya kadar ağır para cezasıyla cezalandırılır. Ağır para cezası, bölgesel süreli yayınlarda yirmimilyar liradan, yaygın süreli yayınlarda ellimilyar liradan az olamaz." şeklindeki düzenleme birlikte dikkate alındığında, sorumlu müdüre yüklenen yükümlülük ve cezai sorumluluk gereği suçun oluşabilmesi için düzeltme ve cevap yazısının da buna ilişkin Sulh Ceza Hakimliği kararının da sorumlu müdüre tebliğ edilmesi gerektiği, dosyanın tetkikinde düzeltme ve cevabın yayımlanmasına ilişkin Akyurt Sulh Ceza Hakimliğinin 11.03.2013 tarihli ve 2012/228 D.İş sayılı dosyasının bütün olarak dosya içerisine alındığı, kararın "... Gazetesi"'ne tebliğ edilerek kesinleştirildiği ve sonrasında kesinleşen kararın sorumlu yazı işleri müdürü olan sanığa tebliğ edildiğine dair herhangi bir bilgi belge de bulunmadığı cihetle, unsurları oluşmayan suçtan sanığın beraati yerine, yazılı şekilde hüküm tesisi hukuka aykırı bulunmuştur.
Açıklanan nedenlerle, sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 22.12.2025 tarihinde karar verildi.