MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2080 E., 2023/773 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜMLER : İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerin kaldırılarak sanıkların mahkûmiyetlerine, suça konu eşyaların müsaderesine, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına
ve müdafi, sanık ... müdafi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;
Hükmolunan cezanın nevi ve miktarına göre, duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I.HUKUKİ SÜREÇ
A.İlk Derece
İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.10.2022 tarihli ve 2019/892 Esas, 2022/2251 Karar sayılı kararı ile sanık ...'nın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e bendi gereği beraatine; sanık ...'nın 5607 sayılı Kanun'un 3/18, 3/22. maddeleri, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1, 52/2, 51/1, 53. maddeleri gereği erteli 1 yıl 4 ay 7 gün hapis ve 1.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; suça konu eşyaların 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.
B.İstinaf
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 09.05.2023 tarihli ve 2022/2080 Esas, 2023/773 Karar sayılı kararı ile 5607 sayılı Kanun'un 3/18, 4/2, 3/23. maddeleri, 5237 sayılı Kanun'un 62/1, 52/2, 53. maddeleri gereği sanık ...'nın 2 yıl 6 ay hapis ve 6.660,00 TL adlî para cezası; sanık ...'nın 3 yıl 4 ay hapis ve 13.320,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına; suça konu eşyaların 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine; nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir.
II.TEMYİZ
A.Temyiz Sebepleri
1.Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi
Münhasıran nakil aracının 5607 sayılı Kanun'un 13. maddesindeki şartlar değerlendirilerek müsaderesine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
2.Sanık ... ve Müdafiin Temyiz İstemleri
Savunma hakkının kısıtlandığına, masumiyet karinesine aykırı karar verildiğine, somut delil bulunmadığına, "şüpheden sanık yararlanır" ilkesinin gözetilmediğine, haksız şekilde verilen usul ve kanuna aykırı hükmün bozulmasına ilişkindir.
3.Sanık ... Müdafiin Temyiz İstemi
Yapılan arama işleminin usulüne uygun olmadığına, dosya kapsamında suç işleme kastı ile somut delilin bulunmadığına ve hükmün bozulmasına ilişkindir.
B.Değerlendirme ve Gerekçe
Katılan ... İdaresi vekilinin temyizinin münhasıran nakil aracına yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek doğru biçimde belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, yapılan arama işleminin hukuka uygun olduğu, suçun yasal unsurlarının oluştuğu ve nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmesinin usul ve kanuna uygun olduğu anlaşıldığından; katılan ... İdaresi vekili, sanık ... ve müdafi ile sanık ... müdafiin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III.KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararlarında, katılan ... İdaresi vekili, sanık ... ve müdafi ile sanık ... müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.02.2026 tarihinde karar verildi.
...