MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/2 E., 2023/386 K.
SUÇ : 6362 sayılı Kanun'a muhalefet
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf isteminin esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece
İzmir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.09.2022 tarihli ve 2018/379 E., 2022/1030 K. sayılı kararı ile sanığın, 6362 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, neticeten erteli 1 yıl 8 ay hapis ve 99.990,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
B. İstinaf
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 08.03.2023 tarihli ve 2023/2 E., 2023/386 K. sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının, mahkûmiyet hükmü beraat şeklinde düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Katılan vekilinin temyiz istemi, yapılan tespitlere göre, 2013 yılı defterlerinin 08.08.2014 itibarıyla bastırılmadığı ve elektronik ortamda tutulan kayıtların da bu tarihe kadar defterlere intikal ettirilmediği, 2011-2016 yıllarına ilişkin defter onay sayfalarının Kurul'a iletilmediği, 20 13... yıllarına ilişkin yönetim kurulu karar defter sayfalarında açılış ve kapanış onaylarının yer almadığı, kurula elektronik ortamda iletilen 2011-2016 yıllarına ilişkin muhasebe kayıtlarının tutarlı ve güvenilir olmadığı, mali ve hukuki yükümlülüğü şirket üzerinde olan kredi ve finansal kiralama sözleşmeleri ile ilgili hak ve yükümlülüklerin 2011-2016 yıllarında kayıtlara ya eksik intikal ettirildiği ya da hiç intikal ettirilmediği, dolayısıyla kayıtların şirketin gerçek mali durumunu yansıtmadığı, şirketin faaliyetlerine son verdiği 2014 yılı şubat ayından itibaren yasal kayıtların takibinin bırakıldığı belirlenmekle, sanığın yönetim kurulu üyeliği dönemindeki 2014, 2015, 2016 yıllarında yasal kayıtların takibinin yapılmaması ve defter ve kayıtların tutulmaması nedeniyle sanığın mahkûmiyeti gerektiği halde beraatine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığı kabul edilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 08.03.2023 tarihli ve 2023/2 E., 2023/386 K. sayılı kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.03.2026 tarihinde karar verildi.