MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/42 E., 2023/1056 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜMLER : Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan beraat, idarî yaptırım uygulanmasına yer olmadığı, dava konusu aracın 4458 sayılı ... Kanunu'nun 235. maddesi gereğince işlem yapılmak üzere ... İdaresine teslimine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Nazilli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.06.2022 tarihli ve 2018/ 13... /157 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 204. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5607 sayılı Kanun'un 3/1, 5237 sayılı Kanun'un 62/1, 52/2, 51... . maddelerinden 10 ay hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine, dava konusu aracın müsaderesine karar verilmiştir.
B. İstinaf
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 20.06.2023 tarihli ve 2023/42 Esas, 2023/1056 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesinin mahkûmiyet kararı kaldırılarak sanıklar hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan beraat, idarî yaptırım uygulanmasına yer olmadığı, dava konusu aracın 4458 sayılı ... Kanunu'nun 235. maddesi gereğince işlem yapılmak üzere ... İdaresine teslimine, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri; 21.09.2017 tarihinde ZF ........ ER plakalı aracın görevlilerce şüphe üzerine incelenmesi sonucu aracın 25.01.2017 tarihinde ST ....... TS plaka ile sarp ... kapısından giriş yaptığı ve 25.04.2017 tarihine kadar Türkiye de kalmasına izin verilmesine rağmen ülkeden çıkarılmadığı ve eş olan sanıkların aracı aynı eylem ve fikir birliği içinde sahte plaka takarak kullandığnın anlaşılması karşısında; sanıkların 5607 sayılı Kanun'un 3/1. maddesi gereğince mahkumiyetine kararı verilmesi gerekirken suç vasfında yanılgıya düşülerek beraat kararı verilmesi nedeniyle bozulması talebine ilişkindir.
2. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; yabancı plakalı ve ruhsatlı aracın ülkeye sorulduğu ve yurtta kalma süresi dolduğu halde çıkışının yapılmadığı, sanıklarca plakasının değiştirilip, sigorta işlemlerinin yapıldığı, yine sanıklarca kullanıldığı ve bu konuda bilgelerinin olmadığı yönündeki beyanlarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, eylemlerinin 5607 sayılı Kanun'un 3/1. maddesi kapsamında olduğu gözetilerek mahkûmiyetlerine karar verilmesi talebine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
A. Sanık ... Yönünden Yapılan İncelemede
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan değerlendirmeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığına ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi gerekçesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile katılan ... vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Sanık ... Yönünden Yapılan İncelemede
Suç tarihinde, önleyici hizmet faaliyetinin icrası sırasında sanık ...'ın eşi ...'ın sevk ve idaresinde iken yakalanan suça konu aracın; ülkemize 25.01.2017 tarihinde dava dışı .......... tarafından getirildiğinin, yurt dışı edilmesi gerekirken yasal sürenin aşılarak yurt dışı edilmediği gibi bu amaçla ilgili ... müdürlüklerine de teslim edilmediği ve plakasının değiştirildiğinin anlaşıldığı olayda; sanık ...'ın savunmasında, aracı ...... ülkesinde ... isimli bir arkadaşından satın aldığını, ..... daha önce verdiği vekaletname ile engelli plakası çıkartarak aracı gönderdiğini, aracı bu şekilde temin edip kullandığını beyan etmesi, aracın siyah renginin değiştirerek beyaz kaplama yapılması karşısında, sanığın yurda ithal edilemeyecek ve geçici ithalat kapsamında dahi getirilemeyecek aracı yurt içinde bırakmak ve daimi olarak kullanmak amacıyla hareket ettiği, bu suretle sanığın eyleminin geçici ithalat kapsamında değerlendirilemeyeceği, baştan itibaren kaçakçılık kastı ile hareket ettiği cihetle eylemine uyan 5607 sayılı Kanun'un 3/1. maddesinde
düzenlenen suçtan mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
A. Sanık ... Yönünden Yapılan İncelemede
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B. Sanık ... Yönünden Yapılan İncelemede
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile katılan ... vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy çokluğuyla BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b. maddesi uyarınca takdiren İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2026 tarihinde karar verildi.
KARŞI OY
Sayın Daire çoğunluğu ile uyuşmazlığımız sanığın eyleminin 5607 sayılı Kanun'un 3/1 maddesinde düzenlenen eşyayı ... işlemlerine tabi tutmaksızın yurda sokma suçunu mu yoksa 4458 sayılı ... Kanunu'nun 238/1. maddesinde düzenlenen geçici ithalat rejimi kurallarına aykırı davranmak kabahatini mi oluşturduğuna ilişkindir.
Müsned suçun oluşabilmesi için eşyanın ... işlemlerine tabi tutulmadan yurda sokulması gerekir. Oysaki dava konusu araç ekteki ... Müdürlüğü yazısından anlaşıldığı üzere geçici ithalat rejimi kapsamında, turistik kolaylıklardan faydalanılarak yurda getirilmiş, dolayısıyla bir ... rejimine tabi tutulmuştur. Bu araç geçici ithal edilen kara taşıtlarına ilişkin ... Genel Tebliği hükümlerine göre, ... İdaresinin takip ve kontrolü altındadır. Çıkış süresinin dolması halinde idarenin bunu kolaylıkla
tespit etmesi mümkün olacaktır. Kanımızca araç ... rejimine tabi tutularak yurda giriş yapmış olup kaçağa kalmamıştır.
... Yönetmeliği 381. maddesi uyarınca, geçici ithaline izin verilen eşya, rejim altında kaldığı süre içinde giriş ayniyetine uygun olarak kullanılmak zorunda olup, meydana gelen olağan yıpranma dışında herhangi bir değişiklik yapılmadan süre sonunda yurt dışı edilmelidir.
Dava konusu araca yurda giriş ayniyetine uygun olarak el konulmuş olup şase, motor numaraları silinip değiştirilmemiş, sahte belge kullanılarak trafiğe tescile çalışılmamış, araçta değişen veya eksik parça bulunmamıştır.
Öte yandan ... müdürlüğü yazısından da anlaşıldığı üzere geçici ithalat rejimi kapsamında turistik kolaylıklardan faydalanılarak ve ... rejimine tabi tutularak yurda getirilmiş eşya niteliği taşıdığı, bu itibarla yurda sokulmasının 5607 sayılı Kanun'un 3. maddesine aykırılık teşkil etmediği ve aracın ... Genel Tebliği Hükümlerine göre ... İdaresinin takip ve kontrolü altında bulunduğu, çıkış süresinin dolması halinde idarenin de bu durumu kolaylıkla tespit edebilip aracı yurt dışı edebilmesi nedeniyle dava konusu aracın yurda yasal yollardan girişi sabit olduğundan, yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı eylemin 4458 sayılı ... Kanunu'nun 238. maddesinde düzenlenen geçici ithalat rejimi kurallarına aykırı davranmak kabahatini oluşturduğu bu sebeple sanık ...' ın beraatine karar verilmesi gerektiğinden Yüksek Dairenin eylemin suç teşkil ettiği yönündeki kararına iştirak edilmemiştir.