MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1753 E., 2023/582 K.
SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak, sanığın beraatine ve idari para cezasına karar verilerek düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Hassa Asliye Ceza Mahkemesinin 04.11.2021 tarihli ve 2021/182 Esas, 2021/950 Karar sayılı kararı ile sanığın 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 91/1. maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52, 62. maddeleri uyarınca 1.500 TL adlî para cezası ve 4 gün adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
B. İstinaf
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 19.06.2023 tarihli ve 2022/1753 Esas, 2023/582 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun incelenmesi neticesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1. ve 303/1. maddeleri uyarınca, atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle sanığın beraatine, sanığın eylemine uyan 6831 sayılı Kanun'un 91/5. maddesi uyarınca 3.500 TL idari para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Katılan vekilinin temyiz sebepleri; sanığın müsnet suçu işlediğinin tüm dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden anlaşıldığına, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
1.Sanık Hakkında Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Katılan Vekilinin Temyiz İsteminin İncelenmesinde
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, davanın dayanağını oluşturan suç tutanağı, bilirkişi raporu, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararı yerinde görülmüş, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
2.Katılan Vekilinin İdari Para Cezasına Yönelik Temyiz İtirazlarının İncelenmesinde
Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağı, bilirkişi raporu, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın ağaççık kesme şeklinde gerçekleşen eyleminin 6831 sayılı Kanun'un 91/5. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ve hükümden önce 14.04.2011 tarihli, 27905 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 11. maddesi ile 6831 sayılı Kanun'un 91/5. maddesinde yapılan değişiklik nazara alındığında bu suçun 5326 sayılı Kabahatler Kanunu (5326 sayılı Kanun) gereğince kabahat nevine dönüştüğü ve eylem tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Kanun'un 20. maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğunun anlaşılması bozmayı gerektirmiştir.
III. KARAR
A.Sanık Hakkında Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Katılan Vekilinin Temyiz İsteminin İncelenmesinde
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B.Katılan Vekilinin İdari Para Cezasına Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Adana
Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, kabahatli (sanık) hakkında, 5326 sayılı Kanun'un 20. maddesi uyarınca gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Hassa Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2026 tarihinde karar verildi.