MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/675 E., 2023/1381 K.
SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet
HÜKÜMLER : İlk derece mahkemesinin beraat kararı kaldırılarak sanıklar hakkında mahkumiyet, müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Kuşadası 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.01.2023 tarihli ve 2020/612 Esas, 2023/132 Karar sayılı kararı ile sanık ...'ın 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-c maddesi gereği, sanık ...'in 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereği beraatine karar verilmiştir.
B. İstinaf
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 26.09.2023 tarihli ve 2023/675 Esas, 2023/1381 Karar sayılı kararı ile katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde ilk derece
mahkemesinin beraat kararı kaldırılarak sanıkların 6831 sayılı Kanun'un 93/1, 93/2, 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'nun 53,54, 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, suça konu yerde bulunan zeytin, ceviz, badem ağaçlarının müsaderesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1.Sanık ... müdafiin temyiz sebepleri; sanığın orman kıyısında bulunan araziyi 02.11.2018 tarihinde sattığına, diğer sanığın da bu durumu doğrular şekilde beyanda bulunduğuna, suç tarihinde dava konusu yerin zilyetliği sanıkta olmadığından atılı suçu işlemesinin mümkün olmadığına, sanığın ağaç dikmediğine, tel örgü çekmediğine, bilirkişi raporunda ağaçların 30-35 yaşında olduğunun tespit edildiğine, arazi sanık tarafından satın alınmadan önce ağaç dikildiğine ve sanığın beraati gerektiğine ilişkindir.
2.Sanık ... müdafiin temyiz sebepleri; sanığın söz konusu tahdit dışı alanı sanık ...'dan 2018 yılında satın aldığına, sanığın amacının ailesiyle birlikte vakit geçirmek olduğuna, suç kastının bulunmadığına, sanığın 1 71... ve 2 parseldeki tarla vasıflı taşınmazı satın alıp bu parsel sınırlarına çit çektiğine, 3402 sayılı Kanun'a göre yapılan çalışmaların mahallinde ilan edilmediğine, 1 11... parseldeki ağaçların 1 71... ve 2 parselde yer alan ağaçlarla bütünlük arz etmesi ve orman alanının kadastral yolun üstünde kalması nedeniyle sanığın esaslı hataya düştüğüne, suç tutanağında orman arazisini kapsayacak şekilde tel örgü olup olmadığının tespit edilmediğine, sanığın tel örgüyü kendi arazine çektiğine, tutanak ekinde fotoğraf, ölçüm kaydı bulunmadığına, tutanak tanıklarının dinlenmediğine, tutanağın usule uygun olmadığına, 35 yıl önce dikilmiş ağaçlar nedeniyle sanığa suç isnat edildiğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına, alt sınırdan uzaklaşılmasının hukuka aykırı olduğuna, sanığın suça konu yerden fayda sağlamadığına ve beraati gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre eyleme uyan suç vasfı ile ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek doğru biçimde belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, suçun yasal unsurlarının oluştuğu, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin usul ve kanuna uygun olduğu anlaşıldığından, sanık ... müdafi ve sanık ... müdafiin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında, sanık ... müdafi ve sanık ... müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kuşadası 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.03.2026 tarihinde karar verildi.