MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/253 E., 2023/697 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : İlk derece mahkemesince verilen beraat kararı kaldırılarak sanık hakkında mahkûmiyet, eşya ve nakil aracının müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi
Karşıyaka 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.11.2018 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçtan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-(e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
B. İstinaf
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... İdaresi vekilinin istinaf başvurusu üzerine duruşma açılarak yapılan yargılamada, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi tarafından 05.04.2023 tarihli kararı ile İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak, sanık hakkında 5607
sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18., 3/5., 3/10. ve 3/23. maddeleri uyarınca mahkûmiyet kararı, suça konu eşyanın ve sanığa ait suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiin Temyiz İstemi
Sanığın savunmasının aksini gösteren bir delil veya savunma olmadığı halde mâhkumiyetine karar verilmesine, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanığa ait aracın müsaderesi kararının hatalı olduğuna, hükmün bozulması talebine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Olayın oluş şekli, sanığın aşamalardaki savunması ve tüm dosya kapsamının incelenmesinde, Bölge Adliye Mahkemesi kararı yerinde görülmüş, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık müdafiin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
1. Dosya kapsamındaki tüm sanıklar hakkında mahkûmiyet hükümleri kurulduğu, bu kapsamda katılan ... İdaresi lehine vekalet ücretinin sanıklardan eşit oranda tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
2. Suçta kullanılan nakil aracında ele geçirilen eşyanın nakil aracının yüküne göre miktar ve hacim bakımından tamamını veya ağırlıklı bölümünü oluşturmadığı, araçta suçun işlenmesini kolaylaştıracak veya fiilin ortaya çıkmasını engelleyecek şekilde özel olarak hazırlanmış gizli tertibat bulunmadığı, ele geçen eşyanın değeri ile suçta kullanılan nakil aracının değeri karşılaştırıldığında müsaderesinin hakkaniyete aykırı olacağı anlaşıldığından, 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesindeki koşulların gerçekleşmediği dikkate alınarak nakil aracının iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüş ise de, bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.
III. KARAR
"Değerlendirme ve Gerekçe" bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, İzmir Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükümde,
1. (4) numaralı bölümde yer alan "istinaf aşamasında yapılan yargılama sanık ... Muhammed ... lehine sonuçlandığından, istinaf aşamasında yapılan yargılama nedeniyle sanık ... 'nin vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağı gözetilerek;" ibaresinin çıkartılması, devamında yer alan "..." ibaresinden önce gelmek üzere "...," ibaresinin eklenmesi,
2. (3)-(b) numaralı bölümün çıkartılarak yerine gelmek üzere "Sanığa ait olan suçta kullanılan 35... plakalı nakil aracında ele geçen eşyanın taşıma aracının yüküne göre miktar ve hacim olarak ağırlıklı bölümünü oluşturmaması, suçta kullanılan nakil aracında gizli bölme bulunmaması gözetildiğinde 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesindeki koşulların oluşmadığı, suça konu eşyanın değeri ile nakil aracının değeri gözetildiğinde müsaderesinin 5237 sayılı Kanun'un 54/3. maddesi uyarınca hakkaniyete aykırılık teşkil edeceği anlaşılmakla, suçta kullanılan nakil aracının hak sahibine iadesine, trafik tescil kaydındaki şerhin kaldırılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Karşıyaka 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2026 tarihinde karar verildi.