MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/983 E., 2023/1525 K.
SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi, temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında işgal ve faydalanma suçundan kurulan esastan ret kararına yönelik temyiz talebinde bulunulmadığı, ağaç kesme suçu yönünden kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Çerkeş Asliye Ceza Mahkemesinin 20.10.2022 tarihli ve 2021/231 Esas, 2022/308 Karar sayılı kararı ile sanığın 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 93/1, 93/2 maddeleri uyarınca 20 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, suça konu yerdeki yapının müsaderesine, 6831 sayılı Kanun'un 91/1., 5237 Türk Ceza Kanunu'nun 52, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 20.000 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
B. İstinaf
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin, 30.05.2023 tarihli ve 2023/983 Esas, 2023/1525 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiin istinaf başvurusunun incelenmesi neticesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca 6831 sayılı Kanun'un 93. maddesine muhalefet suçundan kurulan hüküm yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine, 6831 sayılı Kanun'un 91. maddesine muhalefet suçundan kurulan hüküm yönünden sanığın mahkûmiyetine yeter delil bulunmadığı gerekçesiyle beraatine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Katılan vekilinin temyiz sebepleri; sanığın tevil yollu ikrarı ile ağaç kesme suçunu işlediğinin sabit olduğuna, bilirkişi raporu ile sabit olduğu üzere kesilen ağaçlar ve barakanın orman sınırları içinde yer aldığına, sanığın suçtan kurtulmaya yönelik beyanlarına itibar edilerek beraat hükmü tesis edilmesinin kanuna ve hakkaniyete aykırı olduğuna, sanığın ağaç kesme suçu yönünden de mahkûmiyeti gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 93. maddesine muhalefet suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin, 30.05.2023 tarihli ve 2023/983 Esas, 2023/1525 Karar sayılı kararı ile verilen karara ilişkin sanık müdafiin 23.06.2023 tarihli dilekçesi ile 5271 sayılı Kanun'un 308/A maddesi uyarınca itiraz yetkisinin kullanılması talebinde bulunduğu ve talebin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığının 17.07.2023 tarihli yazısı ile değerlendirilerek itiraz yoluna gidilmediği, 6831 sayılı Kanun'un 93. maddesine muhalefet suçu yönünden kurulan hükme yönelik temyiz talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 91. maddesine muhalefet suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik yapılan incelemede;
Davanın dayanağını oluşturan ve aksi ispat oluncaya kadar geçerli bulunan suç tutanağına göre, ihbar üzerine orman muhafaza memurları tarafından yapılan incelemede, orman alanına ahır yapıldığının, ahır yakınlarında kesilmiş sarıçam ağaçlarının izinsiz yapılan yapıda kullanıldığının görüldüğünün belirtilmesi, tutanak tanıklarının kesilen sarıçam ağaçlarının çit olarak ve barakanın çeşitli yerlerinde kullanıldığını gördüklerini ifade etmeleri, 12.05.2022 tarihli keşifte suça konu ağaçların dip kökleri ile yediemin deposunda inceleme yapıldığının belirtilmesi, bilirkişi raporunda zapt edilen emvalin dikili ağaçlardan elde edildiğinin tespit edilmesi, suç tutanağında muhafaza altına alınan emvale ilişkin bilgi bulunmaması ve bilirkişi raporunda dava konusu emvalin sanık tarafından inşa edilen yapıda kullanılan emval olduğuna dair bir tespitin de yer almaması karşısında, bilirkişi raporunda zapt edilen emval olarak belirtilen emvalin nereden temin edildiği araştırılarak suça konu ağaçların dip kökleri ile ahır yapımında kullanılan emvalin uyumlu olup olmadığı hususunda ek rapor aldırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b. maddesi uyarınca takdiren Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2026 tarihinde karar verildi.