MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2020/2444 E., 2021/1028 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM: Mahkûmiyet, eşya müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
İddianamede nakil aracının müsaderesine ilişkin bir talep bulunmadığı gibi Mahkeme tarafından da temyize konu bir hüküm kurulmadığı anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin bu konuyla ilgili temyiz talebi inceleme dışı bırakılmıştır.
Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak;
Dosya kapsamında iki farklı ... varakası ile bilirkişi raporunun bulunduğu, dosyada yer alan ilk
... varakasında gümrüklenmiş değerin 19.032,22 TL "muhtelif içkiler" şeklinde düzenlendiği, bilirkişi raporundaki detaylı anlatımlar ışığında belirlenen 4.693,00 TL CIF değeri esas alınarak Gümrük İdaresince dosyaya sonradan sunulan ... varakasında ise gümrüklenmiş değerin 13.630,93 TL "miktar, marka bilgileri içeren" haliyle düzenlendiği, dolayısıyla bilirkişi raporunda yer alan CIF değeri esas alınarak düzenlenen ... varakasının esas alınması gerektiği cihetle; bu kapsamda 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/23. maddesinin değerlendirilmesi ve sanığa aynı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca etkin pişmanlık ihtarında bulunulması gerekirken, mahkemece sanığın aleyhine olan ilk ... varakasında yer alan değerlerin esas alınması suretiyle 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesi uyarınca suça konu eşya değerinin "hafif değer" aralığında olduğunun kabulü ile sanığa aynı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca etkin pişmanlık ihtaratının tebliğ edilerek yanıltılması, bozmayı gerektirmiştir.
Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekili ile sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 18.12.2025 tarihinde karar verildi.