MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1761 E., 2023/3191 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararının kaldırılarak
sanığın beraati
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I.HUKUKİ SÜREÇ
A.İlk Derece
Kırklareli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.05.2023 tarihli ve 2023/214 Esas, 2023/294 Karar sayılı kararı ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/5. maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1, 52/2, 52/4, 51, 53. ve 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddeleri gereği sanıkların erteli 1 yıl 3 ay hapis ve 20.000,00-TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluğuna ve suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.
B.İstinaf
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 18.10.2023 tarihli ve 2023/1761 Esas, 2023/3191 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... İdaresi vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme sonucunda, sanık ...
hakkında istinaf başvurusunun esastan reddine, sanık ... hakkında ise İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmünün kaldırılarak sanığın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir.
II.TEMYİZ
A.Temyiz Sebepleri
Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi
Sanığın suçu işlediğinin sabit olduğuna, cezalandırılması gerekirken beraatine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, dosyada mevcut bilirkişi raporunda suça konu ürünlerin yasal olmayan yollardan ülkeye sokulduğuna, miktarı itibariyle ticari amaçla bulundurulduğuna, yasal şekilde ithal edildiğine dair bir bilgi ve belgenin bulunmadığına, kaçak olarak getirildiğinin sabit olduğuna, sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un maddesinde yer alan düzenlemeler gereğince ceza verilmesi gerekirken yeterince araştırma yapılmadan eksik inceleme ile beraat kararı verildiğine, açıklanan ve re'sen gözetilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.
B.Değerlendirme ve Gerekçe
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan değerlendirmeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, somut olayda yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi gerekçesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III.KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararında, katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Kırklareli 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.03.2026 tarihinde karar verildi.