MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/2223 E., 2023/1531 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : İlk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararının kaldırılarak sanık hakkında beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi
Menemen 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.10.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/2. maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir.
B. İstinaf
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... İdaresi vekili ile sanığın istinaf başvuruları üzerine duruşma açılarak yapılan yargılamada, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesi tarafından 18.10.2023 tarihli kararı ile İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi
İlk Derece Mahkemesince yeterli araştırma yapılarak sanığın mâhkumiyetine karar verildiği hâlde istinaf mahkemesince beraat kararı verilmesine, sanığın 08.12.2015 tarihinde ... ülkesinden gelirken ... vatandaşı ile suça konu aracı ülkeye soktuğuna, ... vatandaşının ülkeden çıkış yaptığı halde aracın yurt dışına çıkış kaydının bulunmadığına, aracın ülkede sanığın kullanımına bırakıldığına, ... vatandaşına aracı ile 07.03.2016 tarihine kadar ülkede kalma süresi tanındığı halde, bu sürenin geçmesine rağmen aracın yurt dışı edilmediğine, aracın zapt edilmemiş olması nedeniyle müsaderesine yer olmadığına karar verilmesine, hükmün bozulması talebine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Suça konu araç ele geçmediği için suç tarihinin iddianame tarihi olan 20.11.2019 tarihi olduğu gözetilerek;
UYAP kayıtlarında yapılan incelemede; sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan dava açıldığı ve davanın Hopa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2024/10 Esas, 2025/403 Karar numarası üzerinde açık olarak görüldüğü,
İncelememize konu iş bu dosyadaki olayın bahse konu dosyada yer aldığı ve dosya kapsamındaki iddianamelere de konu edildiği anlaşılmakla, mükerrer yargılamaya mahal vermemek açısından; sanık hakkında aynı eylem sebebiyle açılan davanın akibetinin araştırılarak, gerekli görülmesi halinde anılan dosya ile iş bu dosya birleştirildikten sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre;
Tüm dosya kapsamının incelenmesinde ... plakalı.....marka aracın 08.12.2015 tarihinde ... uyruklu .... .... tarafından Sarp sınır kapısından yurda sokulduktan sonra .... ..... isimli şahsın Türkiye'den 27.04.2016 tarihinde ayrıldığı, suça konu aracın 07.03.2016 tarihinde yurtdışına çıkarılması gerekirken yurtdışına çıkarılmadığı, yapılan incelemede; sanık ...'nın sigorta şirketine kendi adına düzenlenmiş ruhsatı sunarak suça konu aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasını yaptırdığı, sanığın aşamalardaki savunmasında aracı ...'da satın aldığını ve Türkiye'ye getirdiğini ikrar ettiği, sonrasında aracın ...'a götürülerek sattığını ifade etmiş ise de, Kara Hudut Kapıları Taşıt Takip Programında suça konu aracın çıkış kaydının bulunmadığı anlaşılmakla, aracın ... vatandaşı tarafından ülkeye girişinden sonra sanığın kullanımına bırakıldığı dosya kapsamıyla sabit olduğundan, geçici ithalat kapsamında yurda turistik kolaylıktan yararlanmak suretiyle araç sokma hakkı bulunmayan sanığın kastının başlangıçtan itibaren yurda ... işlemine tabi tutmaksızın eşya sokmak suretiyle aracı yurt içinde bırakmak ve suça konu aracı daimi olarak kullanmak olduğu, bu suretle eylemin geçici ithalat kapsamında değerlendirilemeyeceği ve eylemine uyan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/1. maddesi gereğince mahkûmiyetine, suça konu aracın değerinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54/2. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
"Değerlendirme ve Gerekçe" bölümünde açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı
Kanun'un 302/2. maddesi gereği Tebliğname'ye aykırı olarak oybirliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b. maddesi uyarınca takdiren İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.03.2026 tarihinde karar verildi.
...