K A N U N İ A D E Sİ Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2021/343 E., 2021/851 K.
SUÇA SÜRÜKLENEN
ÇOCUKLAR: ..., ...
SUÇ: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet, kaçak sigaraların müsaderesi
TEMYİZ EDENLER: Katılan ... İdaresi vekili, suça sürüklenen çocuklar müdafileri
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Kısmî ret, kısmî bozma
Katılan ... İdaresi vekilinin ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiin temyiz istemleri yönünden; suça sürüklenen çocuk ... hakkında 7242 sayıl Kanun gereği dosyanın iadesi üzerine kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/12. maddesi gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.
Katılan ... İdaresi vekilinin ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiin temyiz istemleri yönünden; suça sürüklenen çocuk ... hakkında 7242 sayılı Kanun gereği dosyanın iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I- Katılan ... İdaresi Vekilinin ve Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiin Temyiz İstemleri Yönünden;
Suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5271 sayılı Kanun’un 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231/12. maddesi gereği karar tarihi itibarıyla itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı ve aynı Kanun’un 264/1. maddesinde yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmakla, dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
II- Katılan ... İdaresi Vekilinin ve Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiin Temyiz İstemleri Yönünden;
Suça sürüklenen çocuğa, 7242 sayıl Kanun gereği dosyanın iadesi üzerine 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 5/2. maddesi gereğince yapılan etkin pişmanlık ihtaratı sonucunda suça sürüklenen çocuğun ödeme gücünün olmadığını açıkça beyan ettiği anlaşıldığından Tebliğnamedeki bozma talepli görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin de reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Ancak;
Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde, suç konusu kaçak sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetli bulunmamış olup, söz konusu hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün müsadereye ilişkin (C) bendinin hükümden çıkarılarak yerine gelmek üzere hükme "suç konusu kaçak sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun’un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.03.2025 tarihinde karar verildi.