MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1092 E., 2023/1418 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : İlk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararı kaldırılarak sanıkların beraatine karar verilmek suretiyle istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi, müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.04.2023 tarihli kararı ile sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet
suçundan, 5607 sayılı Kanun'un 3/18., 23. maddeleri, aynı Kanun'un 4/2. maddesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62/1. maddesi uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ve 200 gün karşılığı 4.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, ele geçen içkilerin 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmiştir.
B. İstinaf
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 29.09.2023 tarihli ve 2023/1092 Esas, 2023/1418 Karar sayılı kararı, ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerinin kaldırılmasına, sanıkların 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereğince beraatlerine, suça konu içkilerin 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi
Sanıkların suça konu kolileri rızaları ile teslim ettikleri ve yapılan işleme itirazlarının da bulunmadığı, adlî sicil kayıtlarına göre 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan sabıkalarının bulunduğu gözetilerek mahkumiyetleri yerine beraatlerine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
2. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi
Araç sürücüsü olan sanığın panikleyerek kaldırıma çarpmasının ardından dışarıdan gözle görünür vaziyette olan kolilerde çok sayıda içki ele geçtiğine, sanıkların kaçak ürünlerin naklini gerçekleştirdiklerine, üzerlerine atılı suçtan mahkûmiyetleri ile suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine ilişkin iddianamede bir talep bulunmadığı anlaşılmakla;
Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.03.2026 tarihinde karar verildi.