MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/493 E., 2023/1753 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin mahkûmiyet kararı kaldırılarak sanık hakkında mahkûmiyet, müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Aliağa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.07.2022 tarihli ve 2022/176 Esas, 2022/535 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/ 18... /23. maddeleri ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1. maddesi gereğince neticeten 1 yıl 3 ay hapis ve 62 gün karşılığı 1.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
B. İstinaf
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 21.11.2023 tarihli ve 2023/493 Esas, 2023/1753 Karar sayılı kararı ile katılan vekili, sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvuruları üzerine duruşma açılarak yapılan yargılama üzerine İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak sanığın 5607 sayılı Kanun'un 3/ 18... /23. maddeleri ile 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesi gereğince neticeten 2 yıl 2 ay 7 gün hapis ve 625 gün karşılığı 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1.Katılan vekilinin temyiz sebepleri; kaçak eşyanın taşınmasında ve satışında kullanılan nakil aracının müsadere şartlarının oluşması sebebiyle müsadere edilmesi gerektiğine ilişkindir.
2.Sanık müdafiin temyiz sebepleri; mahkûmiyet kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine, mahkûmiyet için yeterli delil bulunmadığına, sanığın alkollü içkileri ticari amaçla üretmediğine, araçta ele geçen alkol miktarının satışı kanıtlayacak nitelikte olmadığına, asgari hadden uzaklaşılarak hüküm kurulması ve indirim uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Katılan vekilinin temyiz isteminin münhasıran nakil aracının müsadere edilmesi gerektiği gerekçesine dayandığı, nakil aracı hakkında açılmış bir dava ve kurulan bir hüküm bulunmadığı gözetilerek temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili ile sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Aliağa 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.03.2026 tarihinde karar verildi.