MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1050 E., 2024/222 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin mahkûmiyet kararı kaldırılarak sanık
hakkında mahkûmiyet, müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Uşak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.05.2023 tarihli ve 2021/464 Esas, 2023/633 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/5 ve 3/23. maddeleri ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43., 62/1 ve 51. maddesi gereğince neticeten erteli 1 ay 7 gün hapis ve 1 gün karşılığı 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
B. İstinaf
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 06.02.2024 tarihli ve 2023/1050 Esas, 2024/222 Karar sayılı kararı ile katılan vekili ile sanık müdafiin istinaf başvuruları üzerine duruşma açılarak
yapılan yargılama üzerine İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak sanığın 5607 sayılı Kanun'un 3/5 ve 3/23. maddeleri ile 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesi gereğince neticeten 3 ay 10 gün hapis ve 166 gün karşılığı 3.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık müdafiin temyiz sebepleri; mahkûmiyet kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna, dosyanın özensiz ve eksik incelendiğine, ilk derece ve bölge adliye mahkemesi kararlarının birbiriyle çeliştiğine, orantısallık ilkesine aykırı hüküm kurulduğuna, ele geçen ürünlerin ülkede kolayca temin edilebildiğine, sanığın yasaklı olduğunu bilmesinin mümkün olmadığına, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 30. maddesi kapsamında yanılma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, aynı suçtan derdest yargılamaların bulunduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine, mahkeme aksi kanaatte ise sanık hakkında lehine olan hükümlerin uygulanması talebine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Uşak 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.03.2026 tarihinde karar verildi.