MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/260 E., 2023/1892 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin mahkûmiyet kararı kaldırılarak sanık
hakkında ceza verilmesine yer olmadığına
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Karşıyaka 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.11.2022 tarihli ve 2021/816 Esas, 2022/875 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18, 3/5, 3/10, 3/ 22... /2. maddeleri ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62/1. ve 51. maddeleri gereğince neticeten erteli 1 yıl 10... gün hapis ve 4 gün karşılığı 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
B. İstinaf
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 12.12.2023 tarihli ve 2023/260 Esas, 2023/1892
Karar sayılı kararı ile duruşma açılarak yapılan yargılama üzerine İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak 5607 sayılı Kanun'un 5/1. maddesi gereği sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Katılan vekilinin temyiz sebepleri; sanıklar ... ve .... hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının usul ve kanuna aykırı olduğuna, zararın tamamen giderilmediğine, sanık ... hakkında 5607 sayılı Kanun'un 5/1. maddesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/4-a maddeleri gereğince ceza verilmesine yer olmadığına dair kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Sanıklar ... ve..... hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının itiraz kanun yoluna tabi olduğu ve katılan vekilince yapılan itirazın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi tarafından değerlendirildiği gözetilerek sanık ... yönünden inceleme yapılmıştır.
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, kaçakçılık suçundan verilen mahkûmiyet kararı kaldırılarak, sanığın 5607 sayılı Kanun'un 5/1. maddesi kapsamında resmi makamlar tarafından haber alınmadan önce fiili, diğer failleri ve kaçak içkilerin bulunduğu yeri merciine haber vermesi sebebiyle, sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiş, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Karşıyaka 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.03.2026 tarihinde karar verildi.