MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/315 E., 2024/845 K.
SUÇ : 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'na muhalefet
HÜKÜMLER : Sanık ... hakkında zamanaşımı nedeniyle düşme, sanık ... hakkında mahkûmiyet, müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I.Katılan ... Vekilinin Münhasıran Sanık ... Hakkındaki Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde;
Sanığın yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi uyarınca ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
5237 sayılı Kanun’un 66/1-e bendi ve 67/4. maddesi gereği suçun işlendiği 13.01.2012 tarihinden itibaren anılan maddelerde öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin hüküm tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu anlaşıldığından, zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmanın toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşıldığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
Açıklanan nedenlerle, katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
II.Sanık ...'ın Temyiz İsteminin İncelenmesinde;
Sanık ...'ın 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi kapsamındaki 24.06.2012 tarihli eylemi ile ilgili Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.04.2017 tarihli ve 2015/921 Esas, 2017/321 Karar sayılı ilamı ile verilen mahkumiyet kararının, temyiz edilmeksizin 24.05.2017 tarihinden kesinleştiği, zincirleme suç nedeniyle kanun yararına bozma istemi üzerine Dairemizce 28.06.2021 tarihinde bozulmasına karar verildiği, bu haliyle dava zamanaşımı süresinin 4 yıl 1 ay 4 gün durduğu, sanığın diğer zincirleme suç kapsamındaki 13.01.20 12... .11.2012 tarihli eylemleri de bir suç işleme icrası kapsamında 24.06.2012 tarihli eylem içerisinde kaldığı gözetilerek, duran süre de eklendiğinde uzatılmış zamanaşımı süresi tamamlanmadığından Tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak olunmamıştır.
Ele geçirilen kaçak akaryakıtın fahiş miktarda bulunması nedeniyle, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve lehe hükümler içermeyen 6545, 72 42... sayılı Kanunlar ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3. maddesinin 11, 12... fıkraları gereği lehe yasa değerlendirmesi yapılmamış ise de, sanık lehine olan suç tarihinde yürürlükte bulunan 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun Ek 5/1. maddesi gereği hüküm kurulması nedeniyle, bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Hüküm fıkrasının altıncı bendinde, Afyonkarahisar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/290 Esas ve 2015/483 Karar sayılı ilamının Dairemizce 07.07.2020 tarihinde bozulmasına karar verildiği ve infazına ilişkin kesinleşmiş bir hüküm bulunmadığı halde söz konusu mahkûmiyet kararı kesinleşmiş gibi cezadan mahsubuna karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuş, söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.
Açıklanan nedenlerle sanık ...'ın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, hüküm fıkrasının altıncı bendinde yer alan "... ve Afyon 1. ASCM nin 2013/290 E sayılı dosyalarında verilen cezaların..." ibaresinin
hükümden çıkartılarak yerine "...dosyasında verilen cezanın..." ibaresinin eklenmesi ve diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.03.2026 tarihinde karar verildi.