MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/1636 E., 2025/1180 K.
SUÇLAR : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜMLER : Sanık ....hakkında beraat Sanık ... hakkında mahkûmiyet, suça konu eşyanın
müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bozma üzerine verilen hükümlerin; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemleinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I.HUKUKİ SÜREÇ
A. Bozma
Uşak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.03.2020 tarihli ve 2015/581 Esas, 2020/184 Karar sayılı mahkûmiyet kararının katılan kurum vekili ve sanıklar tarafından istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesi tarafından verilen beraat kararın katılan kurum vekili tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 06.02.2024 tarihli kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.
B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci
Bozma üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 30.04.2025 tarihli ve 2024/1636 Esas, 2025/1180 Karar sayılı kararı ile; Sanık ... hakkında beraat, sanık ... hakkında ise 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/18- ikinci cümlesi yollaması ile aynı Kanun'un 3/5, 3/10, 3/23. maddeleri ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62/1, 52/2, 53, 54. maddeleri uyarınca netice olarak 4 yıl 12 ay hapis ve 21.360,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.
II.TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1. Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi
Sanık ... hakkımda hükmedilen beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, 5607 sayılı Kanun'un 3/5. ve 3/18. maddelerinde belirtildiği üzere, kaçak olduğu belli olan sigarayı satışa arz eden, satın alan, taşıyan ve saklayan kişi hakkında hapis cezası ve adli para cezası ile cezalandırılacağına dair hüküm gereği beraat kararının bozularak sanığın hapis ve adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.
2. Sanık ...'nin Temyiz İstemi
Cumhuriyet savcısı tarafından verilen arama kararının hukuka uygun olmadığna, lehe olaracak hükümlerin uygulanmaması ve üst hadden ceza tayin edilmesinin yasaya aykırı olması nedeniyle bozularak beraatine karar verilmesi talebine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
1. Katılan ... İdaresi Vekilinin Beraat Hükmüne Yönelik Temyiz İstemi Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Sanık ...'nin Temyiz İstemi Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, davalarıın dayanağını oluşturan suç tutanakları, bilirkişi raporları, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ...'nin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
A. Katılan ... İdaresi Vekilinin Beraat Hükmüne Yönelik Temyiz İstemi Yönünden
Değerlendirme ve Gerekçe bölümünde (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliyesi
Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin kararında katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1 maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B. Sanık ...'nin Temyiz İstemi Yönünden
Değerlendirme ve Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin kararında, sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Uşak 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.03.2026 tarihinde karar verildi.