MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2952 E., 2025/830 K.
SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet
HÜKÜM : Sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesine, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmesi suretiyle istinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi ret, kısmi temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
Katılan ... vekilinin temyiz istemi yönünden; temyiz isteminin süresinde olmadığı anlaşılmıştır.
Sanık müdafiin temyiz istemi yönünden; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Tatvan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.01.2013 tarihli ve 2012/786 Esas, 2013/120 Karar sayılı kararı ile, sanığın mahkûmiyetine, kaçak sigaraların müsaderesine, arı kovanları ve ... plaka sayılı nakil aracının iadesine karar verilmiştir.
2. Sanığın denetim süresi içerisinde 10.01.2014 tarihinde suç işlediğinin ihbar edilmesi üzerine Tatvan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.10.2022 tarihli ve 2022/375 Esas, 2022/688 Karar sayılı kararı ile, hükmün açıklanmasına, sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
3.Anılan kararın katılan ... vekili ve sanık müdafi tarafından istinaf edilmesi üzerine Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 30.05.2025 tarihli ve 2022/2952 Esas, 2025/830 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesine, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmesi suretiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1.Katılan ... vekilinin temyiz isteği; dava zamanaşımı sürelerinin henüz tahakkuk etmediğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, yargılama giderlerinin sanığa yükletilmesi gerektiğine ilişkindir.
2. Sanık müdafiin temyiz isteği; sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
1. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Katılan ... vekiline elektronik tebligat yoluyla 09.06.2025 tarihinde gerekçesiyle birlikte ve usulüne uygun şekilde tebliğ edilen hükme karşı, katılan ... vekilinin 26.06.2025 tarihinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291/1. maddesinde belirlenen iki haftalık kanuni süre geçtikten sonra temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, katılan ... vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
2. Sanık Müdafin Temyiz İstemi Yönünden
Sanığın yargılama konusu eylemi için, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve dava zamanaşımı süreleri yönünden sanığın lehine olan 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un 8/4. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1.e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, sanık hakkında verilen 16.01.2013 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 22.02.2013 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içinde 10.01.2024 tarihinde yeniden suç işlediği, bu nedenle 13.10.2022 tarihinde hükmün açıklandığı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/8.(c) maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih ile sanığın denetim süresi içinde yeniden suç işlediği tarih arasında zamanaşımının durduğu, 5237 sayılı Kanun'un 67/2-(a) maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 16.01.2013 tarihli savunma olduğu ve duran sürenin de ilavesiyle bu tarihten itibaren 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin ilk derece mahkemesinin hükmün açıklanmasına ilişkin 13.10.2022 tarihli mahkûmiyet kararından önce dolduğu olduğu anlaşılmakla; sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesinde, dosya kapsamına göre kaçak olup, 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereği müsadereye tabi olan sigaraların müsaderesine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
III. KARAR
A. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Değerlendirme ve gerekçe bölümünde (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenle, katılan ... vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık Müdafiin Temyiz İstemi Yönünden
Değerlendirme ve gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle, Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Tatvan 1. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi, 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.03.2026 tarihinde karar verildi.