MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/348 E., 2025/55 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, suça konu eşyanın ve nakil aracının müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, Kısmî bozma
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteğinin; süresinde olmadığı anlaşılmıştır.
Sanıkların temyiz istemleri yönününden, sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Katılan ... İdaresi vekiline 22.02.2025 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310/1. maddesinde belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 04.06.2025 tarihinde temyiz isteğinde bulunduğu anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,
II. Sanıkların Temyiz İstemi Yönünden
Olayın oluş biçimi, sanıkların aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak;
Suç tarihlerinde yürürlükte olan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun ( 5607 sayılı Kanun ) 3/18. maddesi ile suç tarihinden sonradan yürürlüğe giren 65 45... , 7423 sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi yollaması ile aynı Kanun'un 3/5, 3/ 10... /23. maddelerinin teşdit uygulanmış hali ile olaya ayrı ayrı tatbiki sonrası ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle, lehe Kanun'un denetime imkân sağlayacak şekilde belirlenerek hüküm kurulması gerektiğinin ve 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 3/5 ve 3/10. maddeleri gereğince hüküm kurulduğu ve sanıktan ele geçen kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin fahiş değer aralığında bulunduğunun anlaşılması karşısında, 5607 sayılı Kanun'un 3/23. maddesi uyarınca sanıklar hakkında verilen cezada artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
21.10.2013 tarihinde ele geçen ve muhafaza altına alınan suça konu eşya ile suçta kullanılan ve soruşturma aşamasında sicili üzerine tedbir şerhi konulan nakil aracının müsaderesi hususunda sanıklara ek savunma hakkı da verildiği de gözetilerek müsadereleri hususunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
Açıklanan nedenlerle sanıkların temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, sanıkların 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca cezada kazanılmış hakkının korunmasına, 31.03.2026 tarihinde karar verildi.