MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/1867 E., 2025/2170 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya ve nakil aracının üsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299. maddesi uyarınca sanık müdafiin duruşma talebi uygun görülmeyerek yapılan incelemede;
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Bozma
Siirt 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.03.2019 tarihli ve 2018/412 Esas, 2019/200 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında verilen beraat kararına yönelik sanık müdafi ve katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine, Gaziantep Bölge Adliyesi Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 26.09.2024 tarihli ve 2024/1863 Esas, 2024/2482 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, kaçak eşyanın ve nakil
aracının müsaderesine dair kararın sanık müdafi tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 29.04.2025 tarihli kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.
B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci
Gaziantep Bölge Adliyesi Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 18.09.2025 tarihli ve 2025/1867 Esas, 2025/2170 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi delaletiyle 3/5, 10... . fıkraları uyarınca neticeten 3 yıl 9 ay hapis ve 7.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, kaçak eşyanın ve nakil aracının müsaderesine karar karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık müdafiin temyiz istemi; suçun unsurları oluşmadığından sanık hakkında beraat kararı verilmesi ve dosyada mevcut arama kararları arasındaki çelişkinin giderilmesi gerektiği, sebepleri ile hükmün bozulması talebine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Bozma ilamına direnilmesine karar verilmiş ise de; hükmün gerekçesinin değiştirilerek yeniden aynı hükmün tesis edilmesi direnme niteliğinde olmayıp yeni bir hüküm olarak değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliyesi Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Siirt 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliyesi Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.03.2026 tarihinde karar verildi.