MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/848 E., 2021/728 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, kaçak eşya ve kazanç müsaderesi, suçta kullanılan nakil
aracı hakkında karar verilmesine yer olmadığına
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
EK TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İncelenmeksizin iade
Sanıklar hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I-Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden;
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin münhasıran suçta kullanılan nakil aracına yönelik olduğu gözetilerek; suçta kullanılan nakil aracı hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/1.maddesinde belirtilen hüküm türleri dikkate alındığında karar verilmesine yer olmadığı kararının hüküm niteliğinde olmaması nedeniyle temyiz incelemesine tabi olmadığı anlaşıldığından, dava dosyasının Ek Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
II- Sanıklar Müdafiilerinin Temyiz İstemleri Yönünden
Olay tutanağına göre, alınan istihbari bilgiler üzerine kolluk gücü tarafından ........ İli ........ İlçesi ............. Mahallesi 3.110 Sokak üzerinde bulunan 72... plakalı aracın bagaj kısmına sanıklar
tarafından siyah poşetler konulduğunun görülmesi üzerine, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında alınan arama ve el koyma kararına istinaden araçta yapılan aramada 120 karton kaçak sigaranın, sonrasında sanık ...'in ............ İli .......... İlçesi .......... Mahallesi 3.110 Sokak No:4 adresinde bulunan ikametinde yapılan aramada ise 2.680 karton kaçak sigaranın ele geçirilmesine karşın, sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçunu işlediklerinden bahisle düzenlenen iddianamede 72... plakalı araçta yapılan arama sonucu 2.680 karton kaçak sigaranın ele geçirildiğinden bahsedildiği, iddianame anlatımında sanık ...'in ikametinde ele geçirilen kaçak sigaralara yer verilmediği gibi 72... plakalı araçta ele geçirilen kaçak sigara miktarının olay tutanağı ile de örtüşmediği görülmekle, olay tutanağı uyarınca kaçak sigaraların miktarı ve ele geçirildiği yerler dikkate alınarak, dava konusu yapılmayan sigaralara ilişkin ek iddianame düzenlettirilmeden eksik miktar üzerinden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de,
1.Olay tutanağı uyarınca sanık ...'ın suç tarihinde kullanımında olan 72... plakalı araçta 120 karton kaçak sigaranın ele geçirildiği, sanık ...'in ikametinde ele geçirilen kaçak sigaralar ile sanık ...'ın irtibatının tespit edilemediği, dosya kapsamı ve sanıkların savunmaları nazara alındığında sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettiklerinin ispatlanamadığı, mevcut delil durumu itibarıyla sanık ...'ın 72... plakalı araçta ele geçirilen 120 karton kaçak sigaradan sorumlu tutulması gerektiği cihetle, sanık ...'ın sorumlu olduğu 120 karton kaçak sigara için ... İdaresine kaçak eşyaya mahsus tespit varakası düzenlettirilip 120 karton kaçak sigara yönünden gümrüklenmiş değer belirlendikten ve belirlenen gümrüklenmiş değerin iki katı kadar parayı hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödediği takdirde cezasında "1/2" oranında indirim yapılacağı ihtar edildikten sonra, suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi ile 6545, 72 42... sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3/18-son. maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 3/5, 3/10, 3/ 23... /2. maddeleri somut olaya ayrı ayrı uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanık ...'ın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken ele geçirilen tüm kaçak sigaralardan sanık ...'ın da sorumlu olduğu kabul edilerek hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması,
2.Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 08.04.2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar, 16.05.2017 tarihli ve 2015/398 Esas, 2017/272 Karar sayılı kararlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
Temyiz incelemesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 28.05.2014, iddianame düzenleme tarihinin 03.12.2015 olduğu,
Sanık ... hakkındaki Batman 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2024/6 Esas sayılı dosyada suç tarihlerinin 28.05.20 15... .05.2015, iddianame düzenleme tarihinin ise 17.05.2016 olduğu,
Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihlerine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanık ...'in eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
3.1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezanın, 2 yıl 6 ay hapis ve 6.000,00 TL adlî para cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi,
4.Sanıkların gözaltında kaldığı sürelerin aldığı cezalarından 5237 sayılı Kanun'un 63. maddesi uyarınca mahsup edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
5.Olay sebebiyle ele geçirilen kaçak sigara miktarından farklı olarak, hükmün esasını oluşturan kısa kararda 180.000 paket kaçak sigaranın 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmek suretiyle çelişki oluşturulması, hukuka aykırı bulunmuştur.
Açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 23.02.2026 tarihinde karar verildi.