HÂKİMLİĞİ : İstanbul Anadolu 2. Sulh Ceza Hâkimliği
SAYISI : 2022/2446 Değişik İş
KARAR : İtirazın reddi
KANUN YARARINA BOZMAYOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararların kanun yararına bozulması
1567 sayılı Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında Kanun'un 3/3. maddesine aykırılık eyleminden kabahatli ....San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında 11.304,00 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair ... Cumhuriyet Başsavcılığının 21.09.2021 tarihli ve 2021/581 idari yaptırım defter, 2021/875 sayılı idari yaptırım kararına karşı yapılan başvurunun kısmen kabulüne ve anılan idari para cezasının 6.286,26 Türk Lirası yönünden kaldırılmasına, 5.017,74 Türk Lirası yönünden reddine ilişkin İstanbul Anadolu 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 21.03.2022 tarihli ve 2021/6698 Değişik İş sayılı kararına yönelik itirazın İstanbul Anadolu 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 04.04.2022 tarihli ve 2022/2446 Değişik İş sayılı kararıyla reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 25.12.2025 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.01.2026 tarihli ve KYB-2026/2340 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.01.2026 tarihli ve KYB-2026/2340 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...11.07.2020 tarihli ve 203412 00... 5 sayılı ... Beyannamesi ile yapmış olduğu ihracata dair 30.269,16 USD tutarındaki bedelin tamamını 180 gün içinde yurda getirmeyen kabahatli hakkında, anılan Kanun'un 3/3. maddesi uyarınca idari para cezası kesinleşinceye kadar yurda getirdiğinden bahisle başvurunun, düzenlenen idari para cezasının yurda getirilmesi gereken miktarın yüzde ikibuçuğundan fazla olduğundan bahisle kısmen kabulüne karar verilmiş ise de;
İlgili mevzuat incelendiğinde;
1567 sayılı Kanun'un 3/1. maddesinde yer alan, "Cumhurbaşkanının bu Kanun hükümlerine göre yapmış olduğu genel ve düzenleyici işlemlerdeki yükümlülüklere aykırı hareket eden kişi, üçbin Türk lirasından yirmibeşbin Türk lirasına kadar idari para cezası ile cezalandırılır." şeklindeki,
Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 sayılı karara ilişkin 04.09.2018 tarihli ve ... nolu Tebliğin 3. maddesinde yer alan, "Türkiye'de yerleşik kişiler tarafından gerçekleştirilen ihracat işlemlerine ilişkin bedeller, ithalatçımın ödemesini müteakip doğrudan ve gecikmeksizin ihracata aracılık eden bankaya transfer edilir veya getirilir. Bedellerin yurda getirilme süresi fiili ihraç tarihinden itibaren 180 günü geçemez...." şeklindeki,
Anılan Tebliğ'in ''Hesap kapatma, ihbar ve ek süre" başlıklı 8. maddesinde yer alan, "(1) Ticari amaçla mal ihracında, bedelleri yurda getirilme süresi içinde gelen ihracat ile il gili hesaplar aracı bankalarca kapatılır. (2) Süresi içinde kapatılmayan ihracat hesapları aracı bankalarca 5 iş günü içinde muamelenin safhalarını belirtecek şekilde yazılı olarak ilgili Vergi Dairesi Başkanlığına veya Vergi Dairesi Müdürlüğüne ihbar edilir. (3) İlgili Vergi Dairesi Başkanlığınca veya Vergi Dairesi Müdürlüğünce, ihbarı müteakip 10 iş günü içinde ilgililere hesapların kapatılmasını teminen 90 gün süreli ihtarname gönderilir. Bu süre içinde hesapların kapatılması veya 9 uncu maddede belirtilen mücbir sebep hallerinin ya da haklı durumun belgelenmesi gereklidir ..." şeklindeki düzenlemeler birlikte nazara alındığında,
Dosya kapsamına göre, kabahatli şirket tarafından ihracat bedelinin bedel getirme süresinin son tarihi olan 10.01.2021 tarihinden önce 31.08.2020, 21.09.2020, 14.10.20 20... .10.2020 tarihlerinde .... Bankası aracılığıyla yurda getirildiğine ilişkin anılan banka tarafından düzenlenmiş dekontların ibraz edildiğinin anlaşılması karşısında, kabahatli hakkında anılan Kanun'un 3/3. maddesi uyarınca idarî yaptırım kararı uygulanamayacağı ancak kabahatli ihracatçı tarafından Vergi Dairesince hesapların kapatılmasını teminen kabahatli şirkete verilen 90 günlük ihtarname süresine rağmen ilgili evrak süresinde ibraz edilmediğinden, kabahatli hakkında anılan Kanun'un 3/3. maddesi yerine 3/1. maddesi uyarınca idarî yaptırım kararı düzenlenmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesindeki
"Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki husus yerinde görüldüğünden talebin KABULÜNE,
2. İstanbul Anadolu 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 04.04.2022 tarihli ve 2022/2446 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 21.09.2021 tarihli ve 2021/581 idari yaptırım defter, 2021/875 karar numaralı, 11.304,00 Türk lirası (5.017,74 Türk lirası üzerinden infazına karar verilen) idari para cezası kararının kaldırılmasına, dosyanın, Hâkimliğine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.03.2026 tarihinde karar verildi.