(766 S. K. m. 33)
Taraflar arasındaki tapulama teshilinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı. Tetkik raporu ve dosyadaki kağıtlar okundu. Tetkik Hakiminin açıklaması dinlendi. Gereği görüşüldü:
Tapulama tesbiti sırasında 2765 parsel sayılı 565 metrekare yüz ölçümündeki taşınmaz, eşhası mütegayyibeye ait tapu kaydına dayanılarak davalı Hazine adına tesbit edilmiştir. Tapulama Komisyonunca itirazı red edilen davacı Ş. Ş. Köy Tüzelkişiliğinden nizalı parseli 1947 yılında haricen satın aldığını, üzerine ev inşa ettiğini, bu sebeple adına tescili gerektiğini iddia ederek işbu davayı açmıştır.
Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Tapulama tesbitine esas tutulan davalı Hazine'nin dayandığı tapu kaydının nizalı parseli kapsadığı; keşif ve bilirkişi mütalaasıyla tesbit edilmiştir. Mütegayyip kişilere ait taşınmazlar özel kanunu gereğince Hazine'ye intikal etmiştir. 1617 sayılı Kanunun (20) inci maddesiyle değiştirilen ve EK maddesiyle de geriye doğru yürütülen 766 sayılı Tapulama Kanununun 33/son maddesinde kanunlar uyarınca devlete intikal eden taşınmazların tapuda kayıtlı olsun veya olmasın- kazandırıcı zaman aşımı nedeniyle iktisap olunamayacağı öngörülmüştür. Köy Tüzelkişiliğinin Hazine'ye ait taşınmazı satmak yetkisi yoktur. Bu itibarla ilamda yazılı sair gerekçelere göre davacının yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve 766 sayılı Tapulama Kanununun 74. maddesi uyarınca 10 lira onama ilam harcının temyiz edenlerden alınmasına 16.05.1974 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy