(766 S. K. m. 28, 47, 74)
Dava: Taraflar arasında tapulama tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı. Tetkik raporu ve dosyadaki kağıtlar okundu. Tetkik Hakiminin açıklaması dinlendi, gereği görüşüldü:
Karar: Tapulama sırasında 5 kıt'a taşınmaz maldan 62, 89, 92, 93 parseller tapu kayıtlarına ve haricen hisse satışlarına dayanılarak davacı ve davalı taraf adlarına tapulardaki hisseleri nispetinde, 1009 sayılı parsel ise 92 ve 93 parsellerin miktar fazlası olarak hazine adına tesbit edilmiştir. Daha önce A. R. Ç. ve F. Ç. tarafından A. K. ve arkadaşları hasım gösterilmek suretiyle Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan şuf'a davası taşınmazlar tapulamaya tabi tutulup, tutanağı düzenlendiğinden bahisle görev yüzünden red edilerek dosyası tapulama mahkemesine tevdi olunmuştur. Mahkemece davanın görev yönünden reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 89 ve 1009 parseller Asliye Hukuk Mahkemesinden devredilen dava konusu bulunmamaktadır. Bu parsellerin tapulama tesbitlerine itiraz edilmiştir. Bu itirazlar 766 sayılı Tapulama Kanununun 28. maddesi hükmü gereği önce Tapulama Komisyonunca incelenmek gerekir. Tapulama Komisyonu bu itirazları inceleyip bir karar vermeden Tapulama Mahkemesince bu parseller hakkında bir karar ittihaz edilemez. Dava konusu 62, 92 ve 93 sayılı parseller ise Asliye Hukuk Mahkemesinden görevsizlik kararı ile devredilen şuf'a davası konusu bulunmaktadır. Şuf'a davaları ihdası nitelikte karar verilmesini gerektiren davalardandır. Anılan Tapulama Kanununun 47. maddesinin son fıkrası hükmü gereğince, bu gibi davalara bakmak Tapulama Mahkemesinin görevi dışındadır.
Sonuç: Mahkemece bu esaslardan hareketle tesis edilen hüküm Tapulama Yasasına uygundur, ilamda yazılı sair gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 766 sayılı Tapulama Kanununun 74. maddesi uyarınca 50 lira onama ilam harcının temyiz edenden alınmasına 07.05.1975 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy