(766 S. K. m. 73)
Dava: Taraflar arasında tapulama tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı. Tetkik raporu ve dosyadaki kağıtlar okundu. Tetkik hakiminin açıklaması dinlendi. Gereği görüşüldü:
Karar: Tapulama sırasında yüz ölçümü 100 dönümü geçmeyen nizalı taşınmaz mal zilyetliğe dayanılarak davalılar adına tesbit edilmiştir, işbu tesbite karşı hazine vekili itiraz etmiştir. Tapulama komisyonunca itirazın reddine karar verilmiştir. 1617 sayılı kanunun yürürlüğünden bahisle Tapulama Komisyonu 2. defa inceleme yaparak itirazın kabulüne karar verilmiştir. Davacı taraf zilyetliğe dayanarak süresinde işbu davayı açmıştır. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş hüküm davacı hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tapulama tesbiti sırasında dava konusu parsel davacı taraf adına tesbit edilmiştir. Bu tesbite karşı hazine miktar fazlasının hazineye ait olduğundan bahisle itiraz etmiş ve Tapulama Komisyonunca hazine itirazının reddi cihetine gidilmiştir. Taraflara tebliğ edildiği halde bu karar aleyhinde bir dava açılmamış karar kesinleşmiştir. Tapulama Komisyonu kararının kesinleşmesinden sonra komisyonun konuyu tekrar ele alarak kesinleşen kararı değiştirmek yetkisi bulunmamaktadır. O halde bu durumda mahkemece yapılacak iş Tapulama Komisyonunca ikinci kez verilen kararın kaldırılmasına karar vermekten ibaret olacaktır. Hal böyle iken işin esasına girişilerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, hazinenin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve 766 sayılı Tapulama Kanununun 73. maddesi uyarınca harç alınmasına mahal olmadığına 30.04.1975 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy