(743 S. K. m. 788, 863) (766 S. K. m. 74)
Dava: Taraflar arasında tapulama tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle, temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı, tetkik raporu ve dosyadaki kağıtlar okundu, tetkik hakiminin açıklaması dinlendi ve gereği görüşüldü:
Karar: Tapulama tespiti sırasında yüz ölçümü yüz dönümü geçmeyen iki parça taşınmaz mal, vergi kaydına, miras yolu ile gelen zilyetliğe dayanılarak A.G. ve B. adlarına ayrı ayrı tespit edilmiştir. İşbu tespitlere karşı M.A.K. nizalı taşınmazların murisi H. den intikal ettiğini ileri sürerek itiraz etmiştir. Tapulama komisyonunca itiraz kabul edilmiştir. Davacılar süresinde açtıkları davada harici satın almaya dayanmışlardır. Mahkemece davanın reddine dair tesis olunan hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu parsellerin davalılar tarafından davacı tarafa satılmayıp rehin olarak verildiği, dayanılan satış senedinde yazılı bulunmaktadır. Her ne kadar senet metninde beş sene zarfında borcun ödenmemesi halinde rehin konusu taşınmaz malların davacı tarafa ait olacağı yolunda bir meşruhat konulmuş ise de, Medeni Kanunun 788. maddesi hükmünce borçlu, borcunu tediye etmediği taktirde alacaklıya gayrimenkulü temellük etmek selahiyeti veren her türlü akit batıldır. O halde mahkemece bu yasa hükmü de göz önünde tutularak davanın reddi cihetine gidilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu nedenlerle ve hükümde yazılı sair gerekçelere göre davacıların yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve 766 sayılı tapulama kanunun 74. maddesi uyarınca 20 lira onama ilam harcının temyiz edenden alınmasına 05.05.1975 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy