(766 S. K. m. 66, 74)
Dava: Taraflar arasında tapulama tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı. Tetkik raporu ve dosyadaki kağıtlar okundu. Tetkik Hakiminin açıklaması dinlendi. Gereği görüşüldü:
Karar: Davacı Malatya Tapulama Mahkemesinin 1969/214 esas ve 66 karar sayılı dava dosyasının kanuna uygun tebligat yapılmadan kesinleşmiştir meşruhatı verildiğinden bu meşruhatın kaldırılmasını mahkemeden istemiş, mahkemece bu istek reddedilmiş ve bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Tapulama Mahkemesinin, bir karara kesinleşmiştir şeklinde verdiği meşruhat nedeniyle tebligatın yolsuz olduğu ileri sürülerek kendisine yeniden tebligat yapılması isteğinin reddi doğrultusundaki kararlar temyiz kabiliyetini haiz değildir. O davada taraf olan kişi hükmü temyiz edip Tapulama Mahkemesi daha önce tebligat yapıldığından söz ederek Tapulama Kanununun 66. maddesi hükmünce temyiz inceleme isteğinin reddine karar verdiği takdirde ancak o karar temyiz kabiliyetini haiz olur. Böyle bir temyiz oluştuğunda eğer Tapulama Mahkemesinin kararı kanuna aykırı ise dairece karar kaldırılıp işin esası incelenebilir. Bu itibarla temyiz edilen kararın temyiz kabiliyeti olmadığından mümeyyizin temyiz inceleme isteğinin REDDİNE ve 766 sayılı Tapulama Kanununun 74. maddesinin son fıkrası uyarınca 10 lira red harcının temyiz edenlerden alınmasına 29.09.1975 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy