(766 S. K. m. 54)
Taraflar arasında tapulama teshilinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı. Tetkik raporu ve dosyadaki kağıtlar okundu. Tetkik Hakiminin açıklaması dinlendi. Gereği görüşüldü:
Tapulama sırasında 413 sayılı parsel Yusuf oğlu ölü Ali, Ömer, Salih, Ayşe, Emel adlarına tesbit edilmiş, Ahmet A. S., Gani K., Hasan K. itiraz etmişlerdir. 77 sayılı parsel Gani K., Hasan K., Havva Y., Hasan D., Havva D. ve Abdulgani adlarına tesbit edilmiş, Hasan Y., Gani K., Hasan K. ve Havva Y. itiraz etmişlerdir. Tapulama Komisyonunca 77 sayılı parselin miktarının 17000 metre olarak düzeltilmesine, 413 sayılı parselin 9.500 metrekare olarak tashihinden sonra üç pay itibariyle Ahmet A. S., Mehmet S. ve Memiş O. S. adlarına tesbitine karar verilmiş, Hasan K., Havva C., Abdulgani K. tarafından dava açılmış ve her iki parselin birleştirilmesi tek taşınmaz olarak paylar oranında tescile karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece, komisyon kararı gibi tescile karar verilmiş hüküm Hasan K., Abdulgani K. ve Havva Y. tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davacılar davalarında her iki parselin davalılarla müşterek olduğunu ve bir parsel olarak davalı A. S., Mehmet S., Memiş Oktay S. ile kendi adlarına tescilini dava etmişlerdir. Mahkemece, toplanan deliller bu iddiayı doğrulamış, davalılar da bu iddiaya karşı bir itirazda bulunmamışlardır. O halde 77 sayılı parsel hakkında dava yönünden deliller takdir edilip bir karar verilmek gerekirken bundan zühul olunması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerindedir.
2- 413 sayılı parsele gelince; Davacılar davada, Tapulama Komisyonunun adına tapulama tesbiti yaptığı kişileri hasım olarak göstermiş ve fakat tapulama sırasında lehine tapulama tesbiti yapılıp da komisyonca bu kimseler aleyhine karar verilmesine rağmen bu kişiler hasım olarak gösterilmemiştir. Aynı zamanda Tapulama Komisyonu kararı, tapulama sırasında adına tapulama tesbiti yapılmış olan ve tutanakta isimleri bulunan kişilere tebliğ edilmemiştir. Komisyon kararı bu kişiler aleyhine verildiğine göre bu kişilerin de Tapulama Komisyon kararına karşı dava açmaları mümkündür. Tapulamanın gerek idari gerekse yargı safhasında görevlilerin hak sahiplerini ve hakları doğru olarak belirtmesi ve ona göre tapulama yapması zorunludur. Her ne kadar Tapulama Kanununun 54. maddesinin tapulama tutanağında adları yazılı ve hak sahibi gösterilen kişilere komisyon kararının tebliğ edilmemiş olması bakımından mahkemece gözönünde tutulması ve soruşturma yapılıp onlar yararına hüküm tesisi mümkün ise de bu kişilere komisyon kararı tebliğ edildiğinde dava hakları bulunduğu cihetle aynı parsel hakkında bir başka davanın açılması da mümkündür. Hal böyle olunca bu kişilere dava açmak imkanının sağlanması ve aynı parsele ilişkin bulunan ayrı ayrı iddia ve uyuşmazlıkların aynı dava içinde çözüme bağlanması gerekir. Hak sahibinin mahkeme de bizzat hakkını arama ihtimali var ise buna imkan verilmelidir. Bu yön tapulamanın amacına da uygun düşer.
Mahkemenin bu durumu gözönünde tutarak tapulama evrakının, komisyon kararının tebliğ edilmesi ve dava açıldığı takdirde birlikte bakılması için tapulama müdürüne iadesine karar vermesi gerekli iken bu yönden zuhul olunarak yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve sair yönlerin incelenmesine yer olmadığına ve 766 sayılı kanunun 73. maddesi uyarınca harç alınmamasına 20.10.1975 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy