(743 S. K. m. 892) (766 S. K. m. 32)
Dava: Tapulama sırasında 1354 parsel sayılı 5400 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz mal tapu kaydına ve haricen satın almaya dayanılarak (H) adına tespit edilmiştir. İtirazları tapulama komisyonunca red edilen davacı (N) ve (E) vekilleri taşınmazın tarfların ortak miras bırakanları adına tapuda kayıtlı olduğunu, yapılan harici satışın geçersiz bulunduğunu ileri sürerek tapulama komisyonu kararı aleyhine süresinde iş bu davayı açmıştır. Mahkemece davanın reddine dair verilen hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Nizalı parselin bayii (H) adına tapuda kayıtlı iken haricen ve noter senediyle bu yeri davalı karısına sattığı yönünde taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Esasen bayii kocanın tapulama tespiti sırasında nizalı parselin davalı adına tespitine muvafakatı da mevcuttur. Bu durumda uyuşmazlık, 766 sayılı Tapulama Kanununun 32. maddesinin (b) bendinde yazılı koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği yönünde toplanmaktadır. Davalının nizalı parselin zilyedi bulunduğu tapulama tutanağında yazılı bulunmaktadır. Kaldı ki bayii ile müşterek karı kocadırlar. Aralarındaki bu özel ilişki nedeniyle taşınmazın üçüncü bir şahsa satışı sırasında aranması gerekir zilyetliğin devri keyfiyetinin bu olayda aranmasına gerek bulunmamaktadır. Zira Medeni Kanununun 892. maddesinde bu üçüncü şahsın veya temlik edenin özel bir nedenle zilyed olmakta devam etmesi halinde ziilyetliğin teslim olunmadan da iktisab olunableceği öngörülmüştür. Mahkemece anılan bu kanun hükmü de dikkate alınmak suretiyle tesis olunan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu itibarla ve ilamda yazılı sair gerekçelere göre davacıların yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve 766 sayılı tapulama kanununun 74. maddesi uyarınca 10 lira onama harcının temyiz edenden alınmasına 9.6.1976 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy