(743 S. K. m. 650) (766 S. K. m. 35, 40)
Dava: Taraflar arasında tapulama tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu, gereği görüşüldü:
Karar: Hükmüne uyulan Yargıtay bozma kararında, bilirkişi ve tanıklar çağrılarak nizalı parselin durum ve niteliğinin tespiti, köy orta malı olduğunun anlaşılması halinde muhtarın satış yapamayacağı ve bu kabil satışlara değer verilmiyeceği, özel mülkiyete konu olan yerlerden ise bugün zilyetliğinin ne şekilde cereyan ettiğinin bilirkişi ve şahitlerden sorulması gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra, bozma kararı çerçevesinde yapılan duruşma sırasında parselin köy orta malı olarak sınırlandırılmasına karar verilmiştir. Hüküm davalı vekili (M) tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece nizalı taşınmazın köy hayvanlarının toplandığı köy orta malı bir yer olduğu saptanmış olmasına göre sair temyiz itirazları yerinde değil ise de, tapulama kanununun 35. maddesi hükmünce köy orta malının türünün belirtilmemiş olması ve bu yerin hayvan toplama yeri olarak sınırlandırılması cihetine gidilmemesi isabetsiz olduğu gibi, köy orta malları üzerinde Medeni Kanunun 650. maddesinin uygulanması mümkün olmadığı, bu bakımdan bu gibi yerlerin Tapuluma Kanununun 40. maddesin de uygulama olanağı bulunmadığı gözününde tutulmadan yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 766 sayılı Tapulama Kanununun 73. maddesi uyarınca harç alınmasına mahal olmadığına 25.10.1976 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy