(743 S. K. m. 7) (766 S. K. m. 73, 74)
Taraflar arasında tapulama tesbitinden doğan davadan dolayı verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle dosyadaki kâğıtlar okundu, iş incelendi gereği görüşüldü:
Tapulama sırasında yüzölçümleri yüzer dönümü geçmeyen 58, 59, 60, 61, 62, 70, 71, 72, 73, 77, 78, 89 parsel sayılı 12 parça taşınmaz tapu kaydına dayanılarak davalı taraf adına payları oranında tesbit edilmiştir. (M) 77, 78 parsel sayılı taşınmazlarda payı olduğunu ileri sürerek itiraz etmiştir. Asliye mahkemesinde görülmekte olan ve davacı (E.O.) tarafından davalılar Hurşit mirasçıları aleyhine açılan tapu iptali davası tapulama mahkemesine devir edilmiştir. Mahkemece dava ve itirazın reddine nizalı parsellerin tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar (M.O ) ve (E.O.) tarafından temyiz edilmiştir.
1- (M.O.) babası Mevlüt'den gelen payının kendisine verilmediğini ileri sürerek dava açmıştır. Oysa aynı tapu kaydının izalesi şuyu sonucu satışından payına düşen bedeli almış ve taşınmazla ilgisini kesmiştir. Davacı (M.O.) nizalı taşınmazın başka tapu kaydı kapsamında kaldığını Eylül 1307 yoklama gün ve 36 sayılı tapu kaydının nizalı taşınmaza ait olmadığını duruşmada ileri sürmemiştir. Yargılamada ileri sürülmeyen yönler temyizen inceleme konusu yapılamaz. Bu nedenlerle (M.O.)nun yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile 77 ve 78 sayılı parsellere ilişkin hükmün (ONANMASINA), ve 766 sayılı Tapulama Kanununun 74. maddesi uyarınca 20 lira onama ilân harcının temyiz edenden alınmasına.
2- (E.O.)nun temyizine gelince; (E.O.)nun davasında çözümlenecek yön, kocası Şaban'ın anası Emine'den önce mi, sonra mı öldüğü konusudur. Mahkeme, Şaban'ın anasından önce öldüğünü binaenaleyh davacı (E) nin mirasçı olamayacağını kabul etmiştir. Oysa (E.O.) nüfus kaydının yanlış olduğunu ileri sürmüş ve Şaban'ın anasından sonra öldüğünü iddia etmiştir. O halde Emine nin bu durumu her şeyden önce nüfus kaydının düzeltilmesini gerektirmektedir. Çünkü M.K.nun 7. maddesi hükmünce resmi sicillerin doğru olmadığı sabit olmadıkça içeriği ile işlem yapılır. Konu nüfus kaydının düzeltilmesi ile ilgili bulunduğuna göre, nüfus kanunu gereğince genel mahkemede açılacak dava sonucunda hüküm alınması ve bu genel mahkemeye açılacak dava sonucunun beklenmesi ve davacıya bu konuda süre tanınması gerekir. Çünkü nüfus kaydının düzeltilmesi davaları ayrı bir yönteme bağlı bulunduğu için tapulama davası içinde yan sorun olarak çözümlenemez.
Mahkemenin bu yönden zuhul etmiş olması isabetsiz, (E.O.)nun temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve 766 sayılı Tapulama Kanununun 73. maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy