(3402 S. K. m. 14, 29) (1086 S. K. m. 363)
Taraflar arasında tapulama tespitinden doğan davadan dolayı verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı. Tetkik raporu ve dosyadaki kağıtlar okundu, gereği görüşüldü:
Tapulama sırasında 1523 parsel sayılı 7246 parsel sayılı 7246 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına dayanılarak S. mirasçılar Ş. ve çocukları adlarına tespit olunmuştur. Hazine vekili, davalıların tapu kaydındaki miktar fazlasının sınırdaki yola tecavüzden meydana geldiğini ileri sürmüş ve dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Her ne kadar tapu kaydının sınırlarının değişmez nitelikte bulunduğu kabul edilerek hüküm oluşturulmuş ise de, mahkemece, yerinde keşif ve uygulama yapılmıştır. Tapu kaydının yerine uygulanması, hakim huzuruyla ve hakimin fiili durumu müşahede edip denetlemesi suretiyle yapılır. O halde yerinde keşif ve uygulama yapılmalı, tapu kaydı yerine uygulanıp kapsamı belli edilmeli, yol sınırının geçtiği yer saptanmalı ve ondan sonra hüküm verilmelidir. Bu nedenlerle yerinde olan temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve 766 sayılı Tapulama Kanununun 73. maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 03.10.1977 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy