(1086 S. K. m. 38, 39, 83, 179) (766 S. K. m. 74)
Dava: Taraflar arasında tapulama tespitinden doğan davadan dolayı verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşılmakla tetkiki raporu ve dosyadaki kağıtlar okundu tetkik hakiminin açıklaması dinlendi, gereği görüşüldü:
Karar: Tapulama tespiti Feride adına yapılmış, Vakıflar İdaresi ile Nevruz itiraz etmişlerdir. Tapulama komisyonu ile Nevruz'un itirazı kabul edilmiştir. İtirazı red edilen Vakıflar İdaresi, Feride aleyhine dava açmıştır. Tapulama komisyonunca kimin adına tesciline karar verilmişse davada husumet ona teveccüh eder. Davada husumet bakımından 766 sayılı Tapulama Kanununda özel bir usul hükmü getirilmediğine göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununda yazılı usul ve esasların tapulama davalarında da gözönünde bulundurulması gerekir. Hakkında dava açılmamış olan bir kimseye mahkemece re'sen davetiye gönderilmesi ve duruşmaya çağrılması o kimseye taraf sıfatı vermez. Islah yoluyla da hasım değiştirilemez. Nevruz aleyhine ayrı bir dava açılmadığına göre mahkemece husumet yönünden davanın reddine karar verilmiş olması isabetsizdir. Ancak ortada usulüne göre açılmış bir dava olmadığına göre mahkemece işin esası incelenmeyerek tutanağın gereği yapılmak üzere tapulama müdürlüğüne iadesine karar verilmekle yetinilmek gerekirken tapulama komisyonu kararında olduğu gibi nizalı taşınmazın Nevruz adına tesciline karar verilmesi isabetsiz ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının iki numaralı bendinin kaldırılarak yerine tutanak ve eklerinin gereği yapılmak üzere tapulama müdürlüğüne iadesine sözlerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilerek ONANMASINA ve 766 sayılı Tapulama Kanununun 74. maddesi uyarınca 10 lira onama ilam harcını temyiz edenden alınmasına 26.9.1977 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy