(1086 S. K. m. 38, 39)
Dava: Taraflar arasında tapulama tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı. Tetkik raporu ve dosyadaki belgeler okundu. İş incelendi. Gereği görüşüldü:
Karar: Tapulama sırasında 645 sayılı parsel (A.N.) adına tespit edilmiştir. Orman idaresinin itirazı üzerine tapulama komisyonu Tapulama Kanununun 29. maddesi hükmünce yetkisizlik kararı vermiş ve dosyayı tapulama mahkemesine aktarmıştır. Mahkemece ölü kişi adına dava açıldığından söz edilerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarına tebliğ edildiği halde temyiz yoluna başvurulmadığından kesinleşmiştir. Bu kez Adalet Bakanlığı tarafından Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/3. maddesi hükmünce Kanun yararına hükmün bozulması isteği ile temyiz edilmesi için Cumhuriyet Başsavcılığına başvurulmuş ve Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hüküm kanun yararına temyiz edilmiştir.
Tapulama davaları dahil ölü kişi aleyhine açılamaz. Ancak, mahkemece getirtilen nüfus kaydı örneğinde adına tespit edilen kişinin itiraz gününde sağ olduğu belirtilmiştir. Tapulama komisyonunca Tapulama Kanununun 29. maddesi uygulanmak suretiyle yetkisizlik kararı verildiğine göre itiraz dilekçesi dava dilekçesi niteliğini taşır. O halde itiraz tarihinde adına tespit edilen kişinin sağ olduğu gözönünde tutularak davaya bakılması ve adına tespit edilen kişinin sonradan ölmüş olması nedeni ile terekesinin davada temsil ettirilmesinin sağlanması, böylece taraf oluşturulması ve ondan sonra işin içine girilmesi gerekirken bu yönlerin gözetilmemiş bulunması isabetsiz, Başsavcılığın temyiz itirazı bu nedenle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427. maddesi hükmünce Kanun yararına hükmün hukuksal sonuçları kaldırmamak kaydı ile BOZULMASINA, (31.12.1981 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy