(1086 S. K. m. 38, 39, 47)
Dava: Taraflar arasında tapulama tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi isenilmekle, gereği görüşüldü:
Karar: Tapulama sırasında 162 parsel sayılı taşınmazın (D. M.) adına yapılan tapulama tespitine karşı Orman İdaresinin itiraz etmesi üzerine Tapulama Komisyonunca Tapulama Kanununun 29. maddesi gözönünde tutularak yetkisizlik kararı verilmiş, hazine sonradan davaya dahil edilmiş, mahkemece husumet yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman İdaresi tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Tapulama sırasında adına tespit edilen kişinin ölü olduğu tutanakta belirtilmiştir. Ölü zilyedin dahi mirasçıları biliniyorsa Tapulama Kanununun 54. maddesi ve ayrıca 32. maddesine kıyasen ölü olduğu belirtilmek suretiyle ölü kişi adına tespiti mümkündür. Tapulama tutanaklarına itiraz tapulama sırasında itiraz beyanı tutanağa geçirilmek suretiyle ya da dilekçe vermek yolu ile veya askı ilan süresi içinde Tapulama Müdürlüğüne verilecek dilekçe ile itiraz mümkündür. Olayda itiraz askı ilan süresi içinde dilekçe verilmek suretiyle yapılmıştır. Kuşkusuz bu durumda Tapulama Kanununun 29. maddesi gereğince itiraz mahkemeye aktarıldığı için, mahkemece gerçek hasma karşı açılmış bir dava bulunmadığı, ölü kişi aleyhine dava açıldığı kabul edilmiş ise de; itiraz tapulama tespitine yönelik olduğundan olayda durumun dava dilekçesi verilmiş gibi mütala edilmesi olanaksızdır. O halde bu durumda davanın görülmesi ölenin mirasçılarının hakları davacının hakkı ile çalıştığından o kişilerin davaya dahil edilerek huzurlarıyla davaya bakılması gerekir. Mahkemenin bu yönü gözetmemiş olması isabetsiz, temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 31.12.1981 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy