(766 S. K. m. 33)
Dava: Taraflar arasında tespitinden doğan dava sonunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı. Tetkik raporu ve dosyadaki kağıtlar okundu, iş incelendi, gereği görüşüldü:
Karar: Tapulama sırasında 810 parsel sayılı 16.500 m². Yüzölçümündeki taşınmaz, niza dışı 710 parsele revizyon gören vergi kaydının miktar fazlası olarak Hazine adına tespit edilmiştir. İtirazı tapulama komisyonu tarafından reddedilen davacı Hüseyin, nizalı taşınmazın babası Mustafa'dan kaldığını, kazandırıcı süreye ulaşan zilyetliği bulunduğunu, taşınmazın babası Mustafa'nın tüm mirasçılarına ait olduğunu, ileri sürmüş ve dava açmış, duruşma sırasında Mustafa mirasçıları duruşmaya gelip muvafakatlerini bildirmişlerdir. Mahkemece davanın kabulüne taşınmazın davacı ve paydaşları adına payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının dayandığı vergi kaydının doğu sınırı olarak dağ gösterilmiştir. Dağ sınırı kural olarak değişebilir ve genişletilmeye elverişli sınırlardandır. Ancak ayrık hallerde dağ sınırı arazinin fiziksel yapısı bakımından genişletilmeye elverişli bir nitelik taşımayabilir. Olayda uzman bilirkişi bu sınırın değişebilir nitelikte olduğunu açıklamıştır. Bu durumda miktar fazlasının dağ sınırına elatmadan ileri geldiğinin kabulü zorunlu ise de; miktar fazlası üzerinde 766 sayılı Tapulama Kanununun 33. maddesindeki koşulların davacı taraf yararına gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, dinlenen bilirkişi ve tanık sözleri ile saptanmıştır. Toprak Tarım Reformu Ön tedbirler Kanununun 2. maddesinde belirlenen niteliği taşıyan yerler tarıma elverişli olduğu için bu tür arazi dağ yamacında da olsa Tapulama Kanunun 33. maddesinin son fıkrasındaki yerlerden sayılamaz. Bu nedenle bu tür yerler kazandırıcı zamanaşımı ile mülk edinilebilir. Mahkemece bu yön göz önünde tutularak nizalı parselin davacı ile paydaşları adına payları oranında tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu nedenle ve hükümde yazılı diğer gerekçelere göre,
Sonuç: davalı Hazine'nin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 766 sayılı Tapulama Kanunun 74. maddesi uyarınca 10 lira onama ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 18.03.1981 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy