(743 S. K. m. 581) (766 S. K. m. 74)
Dava: Taraflar arasında tapulama tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı, Tetkik raporu ve dosyadaki belgeler okundu, iş incelendi, gereği görüşüldü:
Karar: Davalıların aleyhindeki hükmü dairece daha önce onanmış ve son hükümle de aleyhlerine bir değişiklik yapılmamıştır. Bu itibarla davalıların temyiz inceleme isteğinin reddine ve 766 sayılı Tapulama Kanunun 74. maddesinin son fıkrası hükmünce 10 lira onama ilam harcının alınmasına,
2- Tereke temsilcisi eliyle davada temsil edildiğine göre dava içinde terekeyi temsilen bütün tasarrufların tereke mümessili tarafından yapılması zorunludur. Tereke temsilcisine veya o sıfatla vekiline ilam tebliğ edilmemiş o arada temsilci istifa ettiğini bildirmiştir. O halde istifa dilekçesi görevli mahkemeye verilerek işleme konulması neticesine göre istifa kabul edilmediği takdirde mümessil ya da o sıfatla vekiline ilamın tebliğ edilmesi, aksi halde yeni atanacak temsilciye tebligat yapılması ve süresi beklendikten sonra temyiz edildiği takdirde inceleme yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın yerel mahkemeye iadesine 02.12.1982 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy