(2942 S. K. m. 30) (743 S. K. m. 642) (766 S. K. m. 74)
Dava: Taraflar arasında tapulama tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı, tetkik raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Karar: Tapulama sırasında 2387 parsel sayılı 1000 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu ve vergi kayıtlarına dayanılarak yatıl sahibi Antalya Vilayeti adına tespit edilmiştir. İtirazı tapulama komisyonunca reddedilen Zümrütkaya Belediyesi Tüzel Kişiliği taşınmazı devir aldığını ileri sürmüş ve dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, taşınmazın Zümrütkaya Belediye Başkanlığı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazın tapulama tespitine dayanak yapılan ve Antalya Vilayeti adına Hazine'nin satışına dayanarak oluşturulan 20.12.1935 gün ve 18 sayılı tapu kaydının kapsamı içinde kaldığı, taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmadığı gibi bu yön mahkemece yapılan keşif ve uygulama ile saptanmıştır. Uyuşmazlık, davacı Zümrütkaya Belediyesi'nin isteği üzerine, dava konusu taşınmazı Antalya İli Daimi Komisyonu'nun 2.2.1978 gün ve 99 sayılı kararı ile anılan belediyeye satışını öngören işlemin tapuda intikal görmemesi ve ayrıca savunmada ileri sürüldüğü gibi, amaca uygun kullanmama nedeniyle satışın geçersiz sayılıp sayılmayacağı noktasında toplanmaktadır.
Davacı ile davalının, birer kamu idaresi oldukları konusunda kuşku yoktur. Öyle ise uyuşmazlığın, bir idareye ait taşınmaz malın, diğer idareye devrini düzenleyen yasa hükümleri çerçevesinde çözümlenmesi gerekir. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunununun 30 maddesinde "kamu tüzel kişilerin ve kurumlarının sahip oldukları taşınmaz mal, kaynak veya irtifak hakları diğer bir kamu tüzel kişisi veya kurumu tarafından kamulaştırılamaz" ilkesi getirildikten sonra, aynı maddenin ikinci fıkrasında, iki idare arasında yapılacak taşınmaz mal devrinin koşulları belirlenmektedir.
Somut olayda davacı belediye, ihtiyacı olduğunu bildirdiği dava konusu taşınmazla ilgili olarak Antalya Valiliği'ne başvurmuş, Antalya İli Daimi Komisyonu bu isteği yerinde görerek 15.000 lira bedelle taşınmazın davacı idareye devrini karar altına almış ve tayin edilen bedel belediye tarafından yatırılmış ve taşınmaz davacı idareye teslim edilmiştir. Bu itibarla, yapılan anlaşma ile mülkiyet hakkını devretmek borcu altına giren idare kurulan hukuki bağa rağmen bu kararı yerine getirmezse, alıca durumunda olan belediye MK. nun 642. maddesi hükmünce taşınmazın adına tescilini isteyebilir.
Hal böyle olunca; dava konusu taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Bu nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile yukarıda belirtilen gerekçelerle hükmün (ONANMASINA) ve 766 sayılı Tapulama Kanununun 74. maddesince 10 lira onama ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 31.10.1984 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy