(1086 S. K. m. 38, 39, 388)
Dava: Tapulama sırasında 220 parsel sayılı 5.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına dayanılarak ölü M.'nin oğlu Ö.mirasçıları adına tespit edilmiştir. Orman idaresinin taşınmazın orman sayılan yerlerden bulunduğuna yönelik itirazı üzerine tapulama komisyonun tapulama kanunununun 29. maddesi hükmünce yetkisizlik kararı vererek tutanak ve eklerinin tapulama mahkemesine aktarmıştır. Mahkemece ölü kişi aleyhine dava açılamayacağından söz edilerek orman idaresinin davasının reddine dosyanın tapu idaresine yada tapulama müdürlüğüne iadesine karar verilmiş hüküm orman idaresi tarafından temyiz edilmiştir.
İtirazın niteliği gözönünde tutularak tapulama tutanağı ve ekleri yetkisizlik kararı ile tapulama mahkemesine tevdi edilmiş olmasına göre mahkemce orman idaresinin davasının incelenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi zorunludur. İtiraz dilekçesinde hasmın gösterilmesi zorunlu olmadığı cihetle olayda söz edilen İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama yeri bulunmamaktadır. O halde mahkemece bu yönler gözönünde tutularak ölü Ö. mirasçıları belirlenmeli kendilerine duruşma günü davetiye ile bildirilmeli gelen davalılardan davaya karşı diyecekleri sorulmalı varsa delilleri istenmeli, ondan sonra 6831 sayılı orman Kanunun 2896 sayılı kanunla değişen 1. maddesi hükmü uyarınca tapulama tespitine dayanak yapılan tapu kaydı komşu parsel tutanakları ve varsa onların dayanağı olan belgeler getirtilip Tapulama kanunun 42. maddesi hükmünce tapu kaydının uygulanarak kapsamı belli edilmeli uzman toprağı sayılan yerlerden rapor alınmalı ondan sonra taşınmazın orman yada orman toprağı sayılan yerlerden bulunup bulnumadığı uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılarak saptanmalı ve sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönlerden yanılgıya düşülerek yazılı biçimde hüküm kurulmuş olması isabetsiz temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA ... 2.10.1984 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy