(743 S. K. m. 639) (3234 S. K. m. 36)
Dava: Taraflar arasında tapulama tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle gereği görüşüldü:
Karar: Tapulama sırasında 775 parsel sayılı 4100 m2 yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydına paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak (B.Y.) adına tespit edilmiştir. (H.B.) kendisinin de payı bulunduğundan; Orman İdaresi, orman sayılan yerlerden olduğundaan bahisle itiraz etmişlerdir. Tapulama komisyonunca yetkisizlik kararı verilerek dosya tapulama mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece, davacıların feragati nedeniyle davanın reddine, taşınmazın davalı (B.Y.) adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılardan Orman İdaresi tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı Orman İdaresinin davadan feragat ettiğinden söz edilerek, davasının reddine karar verilmiştir. Oysa, Orman idaresi avukatı (Z.Ç.)'nun feragata yetkili olmadığı dosyada bulunan vekaletname içereğinden anlaşılmıştır. Adı geçen avukat tarafından verilen 15.3.1984 günlü feragat dilekçesinde sözü edilen Orman Genel Müdürlüğünün 3.10.1983 gün Kd. M. 4. 05/01 - 3/47939 sayılı yazıları getirtilmemiştir. Mahkemece; feragat dilekçesinin verildiği günde yürürlükte bulunan 3904 sayılı Yasanın 3. bilahare yürürlüğe giren 3234 sayıyı Yasanın ise 36. maddeleri hükmünce feragatın geçerli olup olmadığı üzerinde durulmamıştır. Mahkemece yukarıda sözü edilen Yasa hükümleri gözönünde bulundurularak feragat dilekçesinde sözü edilen Genel Müdürlüğün emirlerinin getirtilmesi vazgeçmenin dilekçesinin verildiği tarihte yürürlükte bulunan 3904 sayılı Yasa gereğince geçerli olup olmadığı yönünün araştırılması, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken; feragatın geçerli kabul edilerek Orman İdaresinin davasının reddine karar verilmesi isabetsiz, temyiz itirazları öncelikle bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULAMSINA 22.10.1987 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy